|
|
 |
John Zero
2000-10-24 21:25:24
|
190
|
TaXiN:
Mikor jön az az érved, hogy: "Nézzük csak az atombombát, az is nukleáris dolog volt, ergo az összes atomerőművet be kell zárni"?
Mi köze van a gyerekekkísérleteknek az atomerőművekhez?
Fúrások: az olajfúrások nem luggatják át a vízzáró réteget?
OFF: a Tiszával kapcsolatban valószínűleg egy véleményen vagyunk, de ez itt offtopic
Én is sajnálom, hogy jelenleg nincs "jobb" az atomerőműnél. Magyarországon se a napenergia, se a szélenergia nem jöhet szóba, a vízerőművet meg említeni se merem. Sajnos ez a helyzet.
|
|
 |
Balmaz
2000-10-24 20:53:13
|
189
|
Milyen nyúl kiugratása? Ennyire nem látszik, hogy én teljesen mást mondok, mint te?
1. adat: A 16 év alatt 250000 MT hulladékot használtak fel az építkezéseken.
2. adat: Az az egyetlen bánya 1 év alatt 100000 MT hulladékot termelt.
3. adat: Az USA-ban van/volt 26 másik ilyen telep, ahol az érctől elválasztották az uránt. De nem találtam rá utalást, hogy máshonnan is hordták volna a cuccot. Megj: itt és most csak az USA-ról beszélek, a többinek még nem néztem utána.
Még mindig fenntartom azt az állításomat, hogy nem az atomlobbi, hanem a a helyi építőipar érdeke fűződHETett a dologhoz. Amíg az USA egészségügyi minisztériuma közbe nem szólt.
És továbbra is fenntartom, hogy az a bizonyos mondat csúsztatás ("szoktak").
Manipulálás ("lakóépületekbe radioaktív szemetet").
Az igazság kifacsarása.
A gyerekeknek meg nem nézek utána, mert simán el tudom képzelni. Láttam ugyanis archiv felvételeket a Desert Rock gyakorlatokról. Meg hallottam a Thorotrast-halottakról. Olvastam az SL-1 balesetről, amikor a szerelőt felszegezte a plafonra a szabályozórúd.
Akarsz hallani néhány szaftos sztorit?
Bármelyikből ki lehet hozni egy újabb hangzatos, egymondatos érvet az atomenergetika ellen. Aztán (jó esetben) egy fél oldalban meg lehet magyarázni, hogy mi is történt valójában. És hogy miért támogatom ezek után is a nukleáris energetikát.
(most valami nagyon arrogánsat akartam írni, inkább félbehagyom, esetleg majd holnap)
Mondjad azokat a gyerekeket. Forrással. Megbízhatóval és ellenőrízhetővel. És hogy mi köze van az esetnek a nukleáris energetikához. |
|
 |
Dr. Lecter
2000-10-24 18:05:07
|
188
|
erre ugye ... nem lehet tisztességes választ adni
Van egy olyan Murphy-törvény, hogy ha valaki szerint valamit nem lehet megcsinálni, legalább ne akadályozza azokat, akik éppen csinálják. |
|
A hozzászólás:
 |
TaXiN
2000-10-24 17:57:45
|
187
|
Nahát, nahát ....
Hol lapultak eddig ezek az információk ?
Csak kérdezem: szoktak itten höbörögni, hogy a zöldek megvezetik a népet félinformációkkal.
Akkor itt eddig mi történt ?
Manipulálás ! Elhallgatás. Az igazság elkendőzése.
Vegyük észre, hogy itt nem kell keresztes hadjáratot folytatni. Szart se számít ez a topic. A világ megy a maga útján.
Szóval csak azt szeretném, ha végiggondolnátok, hogy a cél szentesíti-e az eszközt ? Valamint azt is, hogy mi ez a küldetés + tévedhetetlenség tudat ? Nem frappáns viszontválaszt akarok; sőt, szerintem blamálja magát aki erre reagál, a helyett, hogy elgondolkozna azon amit írtam...
----------------
Ha valakik 16 éven keresztül csináltak valamit, arra lehet azt mondani, hogy szokták. Illetve kicsit rutinosabb vitatkozók rájöhettek volna, hogy itt a nyúl kiugratása ...
lms: látod mennyire biztos voltál a tudásodban ? urban legend ... de szép is lenne ... OFF: azt tudtad, hogy az USA gyerekeken is kísérletezett, vizsgálva a radioaktiv sugárzás hatását ? Ha van gyomrod hozzá, ásd elő.
---------------
John Zero: Nem csak a meddővel van baj, hanem azzal is ahogy kivonják az ércet, dúsítják stb. az egész technológia. Kezdve a kutatófúrásokkal, amik átluggatják a talaj vízzáró rétegét, és igy növelik az aszálykárt... Az embernek eszébe se jut, amíg baj nincs...
OFF: ki gondolta volna a Tisza-szabályozásakor, hogy azok a jó kis ármentesített területek el fognak szikesedni ?
-------------
Ismétlem: szinte mindenre lehet technikai választ adni, de eszement drága lesz, és nincs az az atyaúristen amelyik megakadályozná a spórolást.
Namost ez a hozzászólásom egyik lényegi része, és erre ugye - különösen ha nem ma jött le valaki a falvédőről - nem lehet tisztességes választ adni.
--------------
Valóban jó megoldás lenne a tengerbe öntés. A probléma azzal van, hogy nem egyenletesen oszlik el a szennyezés, hanem feldúsul.
Az igazán nagy probléma pedig a táplálékláncban való feldúsulás.
-------------
A megoldás az, hogy nem akarunk úgy élni, mint a Dallas-ban azok a ficsúrok. Takarékoskodás, megújuló energiaforrások.
Életszínvonal esés árán is. Hahahaha. SOHA !!!
Ps:
"amíg ipari keretek közt megoldható a gazdaságos felhasználás"
Addig ne vegyek levegőt :-) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|