Keresés

Részletes keresés

iudex Creative Commons License 2000-10-10 11:56:36 49
Épp ezzel lenne vitám, ti. "majd szól az érintett, ha akar". Mert vannak helyzetek, amikor az érintett nem tud vagy nem akar szólni. És ez itt a kérdés, hogy ez esetben mindenkinek szótlanul el kell haladnia az ügy mellett? A profanizálás ugyanis önmagában fölöttébb gusztustalan módszer, különösen az, ha csupán a profitszerzés motiválja. Jelen esetben pedig aligha tudok más okot elképzelni. Azt se felejtsd el, hogy ezzel a reklámmal jelentős mértékben a gyerekeket célozzák meg, azt sugallva, hogy semmit nem kell komolyan venni. Még nem tudják, mi a buddhizmus, mit jelent Tibet tragédiája, egyáltalán: hogyan is viszonyul Kína a vallásossághhoz, de az már világos, hogy bármilyen eszmét vállon lehet veregetni a profit piedesztáljáról.
A hozzászólás:
picur Creative Commons License 2000-10-10 11:23:51 43
Ezer eve eldontottem, hogy veled nem is probalok egyessegre jutni. Ha te ezt vetted ki a szavaimbol, akkor igen.

Amugy csak a kedvedert, nem, nem ezt velem. De gondolom nem kernek Melnyikov feljelentosdijebol -- abba is hogy belejott a fiu --, ha problemajuk van, akkor majd ok szolnak. Mint pl a Sivasok.

Előzmény:
iudex Creative Commons License 2000-10-10 10:40:43 32
Tehát úgy véled, hogy aki szelíd, abba nyugodtan rúgjon bele, aki arra jár?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!