|
|
 |
kerdojel
2000-10-09 11:45:01
|
599
|
Kedves lujza,
2. Akkor megegyezzunk abban, hogy GLaszlo 370-es hozzaszolasaban nem talaltal rasszizmusra utalo jeleket? A kovetkeztetest vond le magad.
Mellesleg olvastad a kurvanyazast (Giordano bacsi, en segitek!:) )kivalto hozzaszolasokat? Vagy csak zsigeri alapon vagy biztos abban, hogy GLaszlonak nincs igaza?
3. Meg egyszer elnezest.
4. Bocsanat, rosszul tettem fel a kerdest. Arra, gondoltam, hogy ha GLaszlo szerinted rendelkezik mindama negativ jelzokkel, amiket felsoroltal, es egyenesen orvendetes lesz a tavozasa innen, akkor mi a velemenyed egy olyan nickrol, aki az index osszes moderatorat lekommunistazza csak azert, mert nem ismeri a linkeles mukodeset, es tul hiu vagy buta ahhoz, hogy eloszor kerdezzen, es aztan ragalmazzon....
5. Azert, mert ezek utan semmi tippem sincs arra, hogy mi modon szurhetned meg a hozzaszolasaid.
sotetbunkokerdojelbacsi |
|
A hozzászólás:
 |
lujza
2000-10-08 20:23:50
|
590
|
Kedves kérdöjel,
2. Abból gondoltam, ahogy könnyedén elintézi a gyerek halálát :
"nem egy palesztin kisgyermek megölése volt a vita tárgya, - mint ahogy sokan megpróbálják beállítani" mondja, s ezzel kész.
Viszont egy -esetleg erös felindulásban elkövetett- antiszemita, vagy csak annak vélt megjegyzés ilyen dührohamot vált ki belöle.
3. OK. Nem elöször tévesztenek össze valakivel, viszont elöször ismerik be.. :((
4. Messire-Wolandra válaszoltam :
"lujza válasz erre | adatok | e-mail 2000-10-07 14:51:54 (525)
3. Messire-Woland. Képzeld sokáig nem tudtam, hogy azonosak. Mert nem figyeltem. Aztán meg láttam, hogy semmi kifogásolható nincs a hozzászólásaiban, söt. Nélküle szegényebb lenne az index. "
5. Miért szomoritott el az utolsó mondatom ?
javasoltál valamit, s én mondtam, hogy szoktam.
Viszont elvem, hogy amilyen az adjon'Isten, olyan a fogadj'Isten. Nem szeretek adós maradni, semmilyen módon, ez van. (már az anyósom is rájött, ha nem piszkál, ki lehet velem jönni. :))
|
|
Előzmény:
 |
kerdojel
2000-10-08 17:16:02
|
579
|
Kedves lujza,
2. Ezek szerint nem olvastad eleg figyelmesen Glaszlo irasat (kezdem fogadatlan prokatornak erezni magam, rem kellemetlen…)
a 372esben ezt irtad:
Az adott témához : nem az a rasszizmus, ha valakinek nem tetszik, hogy egy állam hivatalos hadseregének mesterlövésze 4 golyót beleereszt egy kölyökbe, s nem állitjak a mesterlövészt hadbiróság elé, hanem az, ha valaki ezt bocsánatos bünnek tartja, azokat pedig, akik nemtetszésüknek adnak hangot, antiszemitának.
Holott Glaszlo ezt irta:
Úgy tunik a konfliktus utóhatásaként meglehetosen furcsa kép alakult ki sokakban. Valami ilyesmi: "Páran védték a palesztin kisgyerek gyilkosát, ezért kimoderálták oket, akik meg a zsidókat védték és gyalázták a palesztinokat, azok kurvaanyázás miatt szintén ki lettek moderálva, de ok csak három napra." Ehhez képest egyikünk sem - dekóder, Seki, akkorcsakmi és én - szólt hozzá egyetlen szót sem a vitához, pusztán az ahhoz kapcsolódó súlyosan antiszemita gyalázkodásokra reagáltunk töredékannyira durván, mint amilyen mélyen azok sértok voltak. Megismétlem: senkit nem védtünk, senkit nem támadtunk, semmilyen véleményt nem nyilvánítottunk a vitában. Úgy véltük ugyanis, hogy nem egy palesztin kisgyermek megölése volt a vita tárgya, - mint ahogy sokan megpróbálják beállítani - hanem néhány antiszemita beírás miatt sokszorosan eltiltott új és új néven megjeleno fanatikus zsidógyulölo használta ki a szerencsétlen palesztin kisgyerek halálát arra, hogy zsidógyulöletét kifejezze. Még egyszer mondom: bizonyítani tudom, az általam kimásolt beírások egyértelmuek. Ennek semmi köze nincs és nem is volt ahhoz a tragédiához, amelyhez hasonlók sajnos az elmúlt 40 évben ezrével történnek nap, mint nap, a világ különbözo pontjain Koszovótól Afrikáig, Izraeltol Belgrádig szerb, albán, horvát, tuszu, zsidó, palesztin, gyermekekkel, nokkel, felnottekkel, stb. És bár minden tragédia egyedi, csak akkor van mód az együttérzés kifejezésére, ha azt tisztességes módon teszik, és nem rasszista érzelmeik kiélésére használják fel.
Vagyis Glaszlo szvsz vilagosan leirta, hogy nem nyilvanitott velemenyt az ugyben. Ez igen-igen tavol van attol, hogy bocsanatos bunnek tartana. Esetleg azon is el lehetett volna tunodni, hogy vajh mifele modon adhattak nemtetszesuknek hangott egyesek, hogy egy dekodert, vagy egy SekiWakert is igy kihozzanak a sodrukbol. Vagy Te kurvaanyazosoknak ismered oket? Egyebkent pedig mar az elozo (540) hozzaszolasomban kb. leirtam.
Ugye erzekelheto a kulonbseg az altalad, es a Glaszlo altal leirtak kozott? Akkor most mi alapjan rasszistaztad le?
3. :) orulok neki. Bocsanat, de osszekevertelek egy masik nickkel, aki eloszerettel rugdos belejuk.
4. tobb ilyen eset is volt, de egyreszt nincs kedvem oket elmeselni, masreszt abszolút off, nem? Mellesleg elfelejtettel valaszolni Wolanddal kapcsolatos kerdesemre. Ill. nem a kerdesre valaszoltal, ugyanis nem kertem, hogy hatarolodj el barkitol is.
5. sajnalom, de nem hiszem, hogy barmifele altalam leirt otlet vagy gondolat segithetne. Azokat talan olyan nickeknek kene leirni, akiknek van egy kis tekintelyuk. Meg kulonben is, szomoru lenne, ha mar csak egy sotet bunko lenne az utso remenysugar:)
Utolso mondatod pedig nagyon elszomoritott.:(
sotetbunkokerdojelbacsi |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|