Keresés

Részletes keresés

lujza Creative Commons License 2000-10-08 20:23:50 590
Kedves kérdöjel,
2. Abból gondoltam, ahogy könnyedén elintézi a gyerek halálát :
"nem egy palesztin kisgyermek megölése volt a vita tárgya, - mint ahogy sokan megpróbálják beállítani" mondja, s ezzel kész.

Viszont egy -esetleg erös felindulásban elkövetett- antiszemita, vagy csak annak vélt megjegyzés ilyen dührohamot vált ki belöle.

3. OK. Nem elöször tévesztenek össze valakivel, viszont elöször ismerik be.. :((

4. Messire-Wolandra válaszoltam :
"lujza válasz erre | adatok | e-mail     2000-10-07 14:51:54   (525)
3. Messire-Woland. Képzeld sokáig nem tudtam, hogy azonosak. Mert nem figyeltem. Aztán meg láttam, hogy semmi kifogásolható nincs a hozzászólásaiban, söt. Nélküle szegényebb lenne az index. "

5. Miért szomoritott el az utolsó mondatom ?
javasoltál valamit, s én mondtam, hogy szoktam.
Viszont elvem, hogy amilyen az adjon'Isten, olyan a fogadj'Isten. Nem szeretek adós maradni, semmilyen módon, ez van. (már az anyósom is rájött, ha nem piszkál, ki lehet velem jönni. :))

Bernstein Creative Commons License 2000-10-08 18:07:01 582
Milyennek ismerni meg GLászlót, íme két zsengéje 1998. januárjából, megtekinthető a Csecsmőknek-anyázószoba című topicban, hangsúlyozom 1998. január !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tessék, idézem:

GLászló
válasz erre | adatok | e-mail 1998-01-16 12:42:00 (25)

Elnézést, újabb anyáznivalóm van.
Lajos bácsi, Te ostoba csatornatöltelék! Felmenőd b@szogatásán gyakorold félsesikerült
szerszámodat, Te hotmailstrici, Te F@sz, Te gyáva patkány!
Köszönöm, most jobb, szevasztok.

GLászló
válasz erre | adatok | e-mail 1998-01-16 10:25:00 (23)

Bocs a bentlevőktől, de sürgős anyázásra ugrottam át, utána távozok.
Piritós, te szemét, menj a pics@ba!
Köszönöm, és még egyszer elnézést a zavarásért.

Kedves kérdőjelbácsi, NO COMMENT.

Itt a link, tessék megnézni:

http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=1000023&w=50

A hozzászólás:
kerdojel Creative Commons License 2000-10-08 17:16:02 579
Kedves lujza,

2. Ezek szerint nem olvastad eleg figyelmesen Glaszlo irasat (kezdem fogadatlan prokatornak erezni magam, rem kellemetlen…)
a 372esben ezt irtad:
Az adott témához : nem az a rasszizmus, ha valakinek nem tetszik, hogy egy állam hivatalos hadseregének mesterlövésze 4 golyót beleereszt egy kölyökbe, s nem állitjak a mesterlövészt hadbiróság elé, hanem az, ha valaki ezt bocsánatos bünnek tartja, azokat pedig, akik nemtetszésüknek adnak hangot, antiszemitának.
Holott Glaszlo ezt irta:
Úgy tunik a konfliktus utóhatásaként meglehetosen furcsa kép alakult ki sokakban. Valami ilyesmi: "Páran védték a palesztin kisgyerek gyilkosát, ezért kimoderálták oket, akik meg a zsidókat védték és gyalázták a palesztinokat, azok kurvaanyázás miatt szintén ki lettek moderálva, de ok csak három napra." Ehhez képest egyikünk sem - dekóder, Seki, akkorcsakmi és én - szólt hozzá egyetlen szót sem a vitához, pusztán az ahhoz kapcsolódó súlyosan antiszemita gyalázkodásokra reagáltunk töredékannyira durván, mint amilyen mélyen azok sértok voltak. Megismétlem: senkit nem védtünk, senkit nem támadtunk, semmilyen véleményt nem nyilvánítottunk a vitában. Úgy véltük ugyanis, hogy nem egy palesztin kisgyermek megölése volt a vita tárgya, - mint ahogy sokan megpróbálják beállítani - hanem néhány antiszemita beírás miatt sokszorosan eltiltott új és új néven megjeleno fanatikus zsidógyulölo használta ki a szerencsétlen palesztin kisgyerek halálát arra, hogy zsidógyulöletét kifejezze. Még egyszer mondom: bizonyítani tudom, az általam kimásolt beírások egyértelmuek. Ennek semmi köze nincs és nem is volt ahhoz a tragédiához, amelyhez hasonlók sajnos az elmúlt 40 évben ezrével történnek nap, mint nap, a világ különbözo pontjain Koszovótól Afrikáig, Izraeltol Belgrádig szerb, albán, horvát, tuszu, zsidó, palesztin, gyermekekkel, nokkel, felnottekkel, stb. És bár minden tragédia egyedi, csak akkor van mód az együttérzés kifejezésére, ha azt tisztességes módon teszik, és nem rasszista érzelmeik kiélésére használják fel.

Vagyis Glaszlo szvsz vilagosan leirta, hogy nem nyilvanitott velemenyt az ugyben. Ez igen-igen tavol van attol, hogy bocsanatos bunnek tartana. Esetleg azon is el lehetett volna tunodni, hogy vajh mifele modon adhattak nemtetszesuknek hangott egyesek, hogy egy dekodert, vagy egy SekiWakert is igy kihozzanak a sodrukbol. Vagy Te kurvaanyazosoknak ismered oket? Egyebkent pedig mar az elozo (540) hozzaszolasomban kb. leirtam.

Ugye erzekelheto a kulonbseg az altalad, es a Glaszlo altal leirtak kozott? Akkor most mi alapjan rasszistaztad le?

3. :) orulok neki. Bocsanat, de osszekevertelek egy masik nickkel, aki eloszerettel rugdos belejuk.

4. tobb ilyen eset is volt, de egyreszt nincs kedvem oket elmeselni, masreszt abszolút off, nem? Mellesleg elfelejtettel valaszolni Wolanddal kapcsolatos kerdesemre. Ill. nem a kerdesre valaszoltal, ugyanis nem kertem, hogy hatarolodj el barkitol is.

5. sajnalom, de nem hiszem, hogy barmifele altalam leirt otlet vagy gondolat segithetne. Azokat talan olyan nickeknek kene leirni, akiknek van egy kis tekintelyuk. Meg kulonben is, szomoru lenne, ha mar csak egy sotet bunko lenne az utso remenysugar:)
Utolso mondatod pedig nagyon elszomoritott.:(

sotetbunkokerdojelbacsi

Előzmény:
lujza Creative Commons License 2000-10-07 21:34:08 545
Kedves kérdöjel,

2-eshez : Nem figyelted a 372-es hozzászólásomat.
Én a 370-es hozzászólása alapján rasszistáztam le GLászlót, s nem az általam nem ismert kimoderált hozzászólásai alapján.

3. Nem értek egyet a moderátorok semmilyen cimkézésével. Nem irigylésre méltó feladat, és ök is emberek. Tévedhetnek is, olykor.

4. "hajjajj". ez igenlö válasz ?
Ki s mikor cseszett le, s kitöl kellett volna elhatárolódnod ?

5. Sajnálatos, hogy nem akartál jobbitani. Azt hittem, ez a topic azért van.
Egyébként volt már sok hozzászólásom, amit nem küldtem el.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!