|
|
 |
kerdojel
2000-10-08 17:16:02
|
579
|
Kedves lujza,
2. Ezek szerint nem olvastad eleg figyelmesen Glaszlo irasat (kezdem fogadatlan prokatornak erezni magam, rem kellemetlen…)
a 372esben ezt irtad:
Az adott témához : nem az a rasszizmus, ha valakinek nem tetszik, hogy egy állam hivatalos hadseregének mesterlövésze 4 golyót beleereszt egy kölyökbe, s nem állitjak a mesterlövészt hadbiróság elé, hanem az, ha valaki ezt bocsánatos bünnek tartja, azokat pedig, akik nemtetszésüknek adnak hangot, antiszemitának.
Holott Glaszlo ezt irta:
Úgy tunik a konfliktus utóhatásaként meglehetosen furcsa kép alakult ki sokakban. Valami ilyesmi: "Páran védték a palesztin kisgyerek gyilkosát, ezért kimoderálták oket, akik meg a zsidókat védték és gyalázták a palesztinokat, azok kurvaanyázás miatt szintén ki lettek moderálva, de ok csak három napra." Ehhez képest egyikünk sem - dekóder, Seki, akkorcsakmi és én - szólt hozzá egyetlen szót sem a vitához, pusztán az ahhoz kapcsolódó súlyosan antiszemita gyalázkodásokra reagáltunk töredékannyira durván, mint amilyen mélyen azok sértok voltak. Megismétlem: senkit nem védtünk, senkit nem támadtunk, semmilyen véleményt nem nyilvánítottunk a vitában. Úgy véltük ugyanis, hogy nem egy palesztin kisgyermek megölése volt a vita tárgya, - mint ahogy sokan megpróbálják beállítani - hanem néhány antiszemita beírás miatt sokszorosan eltiltott új és új néven megjeleno fanatikus zsidógyulölo használta ki a szerencsétlen palesztin kisgyerek halálát arra, hogy zsidógyulöletét kifejezze. Még egyszer mondom: bizonyítani tudom, az általam kimásolt beírások egyértelmuek. Ennek semmi köze nincs és nem is volt ahhoz a tragédiához, amelyhez hasonlók sajnos az elmúlt 40 évben ezrével történnek nap, mint nap, a világ különbözo pontjain Koszovótól Afrikáig, Izraeltol Belgrádig szerb, albán, horvát, tuszu, zsidó, palesztin, gyermekekkel, nokkel, felnottekkel, stb. És bár minden tragédia egyedi, csak akkor van mód az együttérzés kifejezésére, ha azt tisztességes módon teszik, és nem rasszista érzelmeik kiélésére használják fel.
Vagyis Glaszlo szvsz vilagosan leirta, hogy nem nyilvanitott velemenyt az ugyben. Ez igen-igen tavol van attol, hogy bocsanatos bunnek tartana. Esetleg azon is el lehetett volna tunodni, hogy vajh mifele modon adhattak nemtetszesuknek hangott egyesek, hogy egy dekodert, vagy egy SekiWakert is igy kihozzanak a sodrukbol. Vagy Te kurvaanyazosoknak ismered oket? Egyebkent pedig mar az elozo (540) hozzaszolasomban kb. leirtam.
Ugye erzekelheto a kulonbseg az altalad, es a Glaszlo altal leirtak kozott? Akkor most mi alapjan rasszistaztad le?
3. :) orulok neki. Bocsanat, de osszekevertelek egy masik nickkel, aki eloszerettel rugdos belejuk.
4. tobb ilyen eset is volt, de egyreszt nincs kedvem oket elmeselni, masreszt abszolút off, nem? Mellesleg elfelejtettel valaszolni Wolanddal kapcsolatos kerdesemre. Ill. nem a kerdesre valaszoltal, ugyanis nem kertem, hogy hatarolodj el barkitol is.
5. sajnalom, de nem hiszem, hogy barmifele altalam leirt otlet vagy gondolat segithetne. Azokat talan olyan nickeknek kene leirni, akiknek van egy kis tekintelyuk. Meg kulonben is, szomoru lenne, ha mar csak egy sotet bunko lenne az utso remenysugar:)
Utolso mondatod pedig nagyon elszomoritott.:(
sotetbunkokerdojelbacsi |
|
A hozzászólás:
 |
lujza
2000-10-07 21:34:08
|
545
|
Kedves kérdöjel,
2-eshez : Nem figyelted a 372-es hozzászólásomat.
Én a 370-es hozzászólása alapján rasszistáztam le GLászlót, s nem az általam nem ismert kimoderált hozzászólásai alapján.
3. Nem értek egyet a moderátorok semmilyen cimkézésével. Nem irigylésre méltó feladat, és ök is emberek. Tévedhetnek is, olykor.
4. "hajjajj". ez igenlö válasz ?
Ki s mikor cseszett le, s kitöl kellett volna elhatárolódnod ?
5. Sajnálatos, hogy nem akartál jobbitani. Azt hittem, ez a topic azért van.
Egyébként volt már sok hozzászólásom, amit nem küldtem el. |
|
Előzmény:
 |
kerdojel
2000-10-07 21:20:50
|
542
|
Kedves lujza,
1. nem allitottam, hogy a helyzetert, kizarolag a jobboldaliak okolhatok, soot, a hozzaszolasomban megemlitettem azt hogy, a baloldali peldakat is meg kellene irnia vkinek. Nem tekintem magam kivulallo, objektiv szemelynek.
2. Hmmm.. Glaszlo a 370-es hozzaszolasban eppen azt fajlalta, hogy egyesek a tenyek ismerete nelkul, a nickekre tamaszkodva itelkeznek. Ennek a 372esben szep peldajat nyujtottad. Az emlekezetes kurvaanyazas ugyanis nem abbol indult ki, hogy Glaszlo, vagy barki mas mentegette volna az izraeli hadsereget, hanem abbol, hogy egyesek a katonakkal valo feltetelezett vallasi azonossag okan szinte oket kialtottak ki bunosnek. Ugyanis , barmilyen hihetetlennek tunik is egyesek szamara, a ma europaban erkolcsi elfogadott normak szerint a vallasi azonossag egy feltetelezett gyilkossal meg kotelez senkit bunbanatra. Vagy Te ugy erzed, hogy ezert Glaszlonak vezekelnie kell? Ez termeszetesen csak egy pelda volt, nemi magyarazattal fuszerezve, amennyire szereny kepessegeimbol tellik
3. Hmmm.. Csak a pelda kedveert, tetelezzuk fel Glaszlorol, hogy szemelyeskedo, durva, demagog es sertdodos. Ebben az esetben mi a velemenyed arrol, ha vki az index osszes moderatorat lekommunistazza, pusztan azert, mert nem erti egy link mukodeset, es hiusaga nem engedi, hogy megkerdezze?
4. Hajjajj….
5. nem is volt szandekomban semmifele jobbitas. Pusztan par peldat szerettem volna hozni arra, hogy szvsz mi az oka a hatalmas indulatoknak.
Emellett a bunbakkereses sem allt szandekomban. Tudom, hogy megbantottalak a hozzaszolasommal, de hidd el, nem volt szandekomban. Vedd ugy, hogy egy ijjen sotet bunko nem kepes rendesen fogalmazni. Ha egyebkent megteszed azt, hogy egy hozzaszolas megirasa utan adsz meg magadnak 2 percet atgondolni az egeszet, kivagod belole a pusztan indulat szulte reszleteket, es csak utana kuldod el, szvsz rengeteg buta, indulatos vitat sporolhatnak meg.
sotetbunkokerdojelbacsi
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|