kedves igen!
Írod:
"Egy a fontos,- és ebben Galadriellel, Pásztörperccel, a moderatúszokkal, és mindazokkal vitába szállok, akik valami gyöszös szócsűrés segítségével szívesen ráerőltetik a maguk együgyü véleményét másokra - a szólásszabadságot ma már az Alkotmány garantálja. "
Szerinted Galadriell, Pásztörperc és moderatúszok ráerőltetik a maguk együgyű véleményét másokra? Hogyan tudhatnának ilyet tenni?
A szólásszabadságot egyébként az Alkotmány nem csupán "ma már" garantálja, hanem meglehetősen régen (már amennyire egy alkotmány garantálni tud ilyet).
Folytatod:
" Aki az Alkotmány törvényénél alacsonyabb szintű szabályfogalmazó, semmilyen körülmények között nem csökkentheti a szólásszabadság tartalmát. Nem is minősítheti a szólásszabadságot."
Önmagadnak mondasz ellent! Mert hiszen ha szólásszabadság van, akkor a szólásszabadságot is szabad minősíteni! Még a "törvényénél alacsonyabb szintű szabályfogalmazóknak" is! (Ha meg ezt mégsem szabadna megtenniük, akkor az világos bizonyítéka lenne a szólásszabadság korlátozottságának!)
Szóval egy társadalomban csak korlátozott értelmű szólásszabadság lehet, mert csak ez hozható összhangba a társadalmi élettel. Világosan meg kell érteni.
Kérdezed:
"Az AB hozott határozatokat, amelyekben talán, ha 3 esetet felsorol, amellyel finomítja a szabados típusú vélemény őrjöngést. Aki ennél többet akar korlátozni, az lehet, hogy "komcsi"?"
Nem. Hiszen pl. az egyetemi vizsgáztató sem komcsi attól, hogy megszabja a diákja számára, hogy a vizsgán miről és hogyan beszéljen. A katonatiszt sem komcsi attól, hogy korlátozza a közlegény szövegelését mondjuk egy hadgyakorlaton. Egy műsorszerkesztő sem komcsi a TV-ben attól, hogy korlátozza a bemondó szabadságát azt illetően, hogy mit és hogyan mondjon be. A bíróság sem komcsi attól, hogy megszabja a tanúk számára, hogy milyen kérdésre válaszoljanak. És a példákat vég nélkül lehetne sorolni.
Amikor az Alkotmány, vagy az AB nevesít bizonyos korlátokat, vagy szabadságokat, akkor az NEM azt jelenti, hogy csak egészen pontosan azok a korlátok és szabadságok léteznek, hanem csupán mintát (példát) adnak arra, hogy a jogalkalmazóknak hogyan kell gondolkodniuk a szóbanforgó kérdésekben.
Egyébként pedig az Alkotmány és az AB is emberektől származik, így tartalmuk és jelentőségük nem egyszer s mindenkorra meghatározott.
Kedves csőcselek és Atyus!
A "Ne félj (a moderátoroktól), amíg engem látsz (:-)))! " kijelentésem értelme a következő: jómagam nem félek megfogalmazni a gondolataimat, noha közöttük jócskán akad a "main streem"-től gyökeresen eltérő, befolyásos embereknek nem tetsző. Mert rájöttem arra, hogy a szólásszabadság korlátozása az esetek döntő többségében nem a mondandó esetleges pozitív magva miatt van (és szükséges), hanem az elfogadhatatlan forma miatt. Ha tehát valaki hajlandó venni a fáradságot, hogy gondolatainak emberi formát adjon (az artikulálatlan állati üvöltözés helyett), annak nincs miért aggódnia.
(De ha egyszer úgy látjátok, hogy engem is elkezdtek moderálni, akkor majd joggal aggódhattok...)
|