Keresés

Részletes keresés

Dr. Lecter Creative Commons License 2000-09-09 13:52:10 124
Valoszinuleg ugyanolyan szerkezetu mint a paksi eromu csak persze kisebb.

Apróbb különbségek azért vannak. Lényeges az igen kis méret, a fűtôanyagot ezért olyan közel helyezik el egymáshoz, hogy a neutronok nem termalizálódnak, az energiaspektrum eltolódik az intermedier energiatartományba (de még nem gyorsneutron). Ezzel egyéb nehézség is van, pl. a nagyon nagy teljesítménysűrűség (nagy teljesítmény kis térfogatban), ami elég intenzív hűtést igényel, stb...

Leállítani valószínűleg azért kellett, mert sohase jó, ha egy reaktor csak úgy magában működik.

Ha a reaktortartály nem sérült, akkor emiatt nem várható sugárszennyezôdés.

Törölt nick Creative Commons License 2000-09-09 13:41:14 123
Ja-ja, de én nem voltam ott, így még nem ért a rémhírelhitető sugárzás. :)

Azóta már megtudtam (nos: nem innen), hogy valóban nyomottvizes reaktor működött a Kurszkban is. Azt azonban még mindig nem értem, hogy egy leállított reaktor mit csinál 10-15 év múlva ami miatt vigyázmni kell vele.

A hozzászólás:
lms Creative Commons License 2000-09-09 11:48:30 122
Valoszinuleg ugyanolyan szerkezetu mint a paksi eromu csak persze kisebb.

(Az atomreaktorok egyebkent nagyon veszelyesek az emberek agyara, olyan lathatatlan sugarzast bocsatanak ki, amitol minden remhirt elhisznek :-)

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2000-08-19 12:21:26 121
Nem egészen a topic vitaindítójához kapcsolódó kérdés, de aktuális és bízom a szakszerű válaszban.

Milyen elven működik a reaktor a Kurszkban, vagy általában az atom-tengeralattjárókban?
Miért kellett leállítani a balesetet követően? (A reaktor a toronytól hátrébb helyezkedik el, a ladik pedig az orrán sérült meg)
Milyen sugárszennyeződéssel kell számolni 10-15 év múlva? Hiszen a reaktor(ok) állítólag nem sérült(ek)...

Jöhet résztletes válasz is, legfeljebb utánaolvasok annak amit nem értek... :))

Üdv

XI. az atomerőmű párti

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!