|
|
|
|
 |
Dr. Lecter
2000-09-09 13:52:10
|
124
|
Valoszinuleg ugyanolyan szerkezetu mint a paksi eromu csak persze kisebb.
Apróbb különbségek azért vannak. Lényeges az igen kis méret, a fűtôanyagot ezért olyan közel helyezik el egymáshoz, hogy a neutronok nem termalizálódnak, az energiaspektrum eltolódik az intermedier energiatartományba (de még nem gyorsneutron). Ezzel egyéb nehézség is van, pl. a nagyon nagy teljesítménysűrűség (nagy teljesítmény kis térfogatban), ami elég intenzív hűtést igényel, stb...
Leállítani valószínűleg azért kellett, mert sohase jó, ha egy reaktor csak úgy magában működik.
Ha a reaktortartály nem sérült, akkor emiatt nem várható sugárszennyezôdés. |
|
 |
Törölt nick
2000-09-09 13:41:14
|
123
|
Ja-ja, de én nem voltam ott, így még nem ért a rémhírelhitető sugárzás. :)
Azóta már megtudtam (nos: nem innen), hogy valóban nyomottvizes reaktor működött a Kurszkban is. Azt azonban még mindig nem értem, hogy egy leállított reaktor mit csinál 10-15 év múlva ami miatt vigyázmni kell vele. |
|
A hozzászólás:
 |
lms
2000-09-09 11:48:30
|
122
|
Valoszinuleg ugyanolyan szerkezetu mint a paksi eromu csak persze kisebb.
(Az atomreaktorok egyebkent nagyon veszelyesek az emberek agyara, olyan lathatatlan sugarzast bocsatanak ki, amitol minden remhirt elhisznek :-) |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2000-08-19 12:21:26
|
121
|
Nem egészen a topic vitaindítójához kapcsolódó kérdés, de aktuális és bízom a szakszerű válaszban.
Milyen elven működik a reaktor a Kurszkban, vagy általában az atom-tengeralattjárókban?
Miért kellett leállítani a balesetet követően? (A reaktor a toronytól hátrébb helyezkedik el, a ladik pedig az orrán sérült meg)
Milyen sugárszennyeződéssel kell számolni 10-15 év múlva? Hiszen a reaktor(ok) állítólag nem sérült(ek)...
Jöhet résztletes válasz is, legfeljebb utánaolvasok annak amit nem értek... :))
Üdv
XI. az atomerőmű párti |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|