Keresés

Részletes keresés

BaSand Creative Commons License 2000-09-04 15:29:28 71
Kedves Pásztörperc !

Az OFF teljesen OK

A többi is. libsi barátunknak írtam, aki szerint alkotmányellenes a 3 hetes ülés, sőt egyenesen rendeletekkel való kormányozást jelent. :-))
Szintén libsi barátunk írta, hogy milyen demokratikus légkör uralkodott itten a Horn kormány alatt. Erre hoztam egy két példát, és ebben a topikban én nem kifogásoltam, hanem válaszoltam.

A hozzászólás:
Pásztörperc Creative Commons License 2000-09-04 15:14:57 68
Kedves BaSand!

látszólag OFF

A 3hetes ülésrend természetesen nem LEHET alkotmányellenes: elvégre az alkotmány nem rendelkezik az ülésrendrol. Az ugyanis a házszabályra tartozik. A házszabály — mivel jogászok alkották sok, egyenként is kompromisszumos menetben (tudod, ez az, ami sokáig gyakorlat volt) — értelmezésre "szorul". A 3hetes ülésrend — mint ezt az Alkotmánybíróság is megállapította — "mindössze" a házszabály triviális (=kézenfekvo; nem, givándd! dorllento) értelmezésével ellenkezik.

teljesen ON:

Akkor most ezek után légy oly szíves, mit kívánsz kifogásolni:

1. Azt a gyakorlatot, amely szerint hozzányúlhatunk bármiféle olyan, korábban szélesköru konszenzussal elfogadott szabályhoz, amely esetében ezt magasabb szintu joxabály kategorikusan nem tiltja (házszabály stb. ÉS önkorm. vál.-i tv.);

2. Azt a fanyalgást, ami az efféle, egyoldalú módosításokat fogadja (akkor viszont mindketto rulez);

3. Azt, amit a szocik csinálnak, bármi légyen is az (akkor iménti hozzászólásod teljesen autentikus, csak éppen vitáznunk fölösleges).

Előzmény:
BaSand Creative Commons License 2000-09-04 14:53:53 60
libsi !

A spontán privatizáció, ahogy a nevében benne vagyon nem pártvagyont növelt, hanem magánvagyont. Ha feltételezzük, ismétlem, feltételezzük, hogy a "bányaügy" megtörtént, (erre azonban semmi bizonyíték nincs), összegszerüségében egyenlő egy hangyafing illatosítóképességéhez a spontán privatizációhoz képest. De a félreértések elkerülésére mégegyszer : semmi, de semmi bizonyítékot nem tudsz mutatni - szöveg azonban volt.
Talán még a gatyagate esetre is emlékezhetünk.

Ha a demokratikusság mércéjénél tartunk, akkor bizonyára nagyon demokratikus az alkotmány választásra vonatkozó részét, néhány héttel az önkormányzati választások előtt módosítani, felhasználva a 72%-os túlsúlyt. Bizonyára dícsérendő, hogy a népszavazást nem írják ki a földkérdésben, az összegyűlt aláírások ellenében. Az is a javukra írandó, hogy az Alkotmánybíróság (ha jól emlékszem) 15 törvényt talált alkotmányellenesnek és vonatott vissza.

A három hetes ülésszak pedig nem alkotmányellenes, ahogy az Alkotmánybíróság is megállapította.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!