Keresés

Részletes keresés

BaSand Creative Commons License 2000-09-04 15:09:39 67
Nos, ennek a "ki a korruptabb" nevü versenynek SZVSZ egyáltalán nincs vége. Példaként hoztad az ÉS könyvét. Azt írja: "jegyzőkönyvi részletekkel" - írja az ÉS.
Klassz. Azt nem írja, hogy ki válogatta ezeket és milyen szempontok alapján?
"jogi szakvéleményekkel"- írja az ÉS.
Klassz. Azt nem írja, hogy melyik oldalon álló jogász szakvéleményével? ***
Érdekes, hogy még lehet kapni...Talán sokat nyomtak, vagy kevés volt a vásárló?

Ki fog itt még derülni remélem az olajjal kapcsolatban egy két dolog, úgy hogy nem tudom elfogadni azt a remi ajánlatot, amely a matt elötti három lépéskor tettek. :-))

Azt meg csak zárójelben jegyzem, hogy a választójogi törvényt nem Demszky miatt módosították. A kétfordulósról egyfordulósra történő változtatás egyértelműen az MSzP-nek kedvezett, hogy a jobboldali pártok ne tudjanak visszalépésekkel operálni. (A nagyobb demokráci még nagyobb dicsőségére)

*** Idézet dekóder billentyűlyéből a könyvről nyitott topikban, mely hallatlan népszerűségnek örvendve majdnem elérte a tíz hozzászólást.

A hozzászólás:
libsi Creative Commons License 2000-09-04 14:59:11 63
Egy szó mint 100: a Fidesz-MPP ugyanolyan korrupt és antidemokratikus, mint az MSZP. (Bár szerintem korruptabb és antidemokratikusabb.) De az önk-i tv-ben igazad van. (Az MSZP nem akarta, hogy Demszky túl nagy SZDSZ-frakciót húzzon maga után, ezért, az SZDSZ ellen volt szükség "időn túli" módosításra.)
Előzmény:
BaSand Creative Commons License 2000-09-04 14:53:53 60
libsi !

A spontán privatizáció, ahogy a nevében benne vagyon nem pártvagyont növelt, hanem magánvagyont. Ha feltételezzük, ismétlem, feltételezzük, hogy a "bányaügy" megtörtént, (erre azonban semmi bizonyíték nincs), összegszerüségében egyenlő egy hangyafing illatosítóképességéhez a spontán privatizációhoz képest. De a félreértések elkerülésére mégegyszer : semmi, de semmi bizonyítékot nem tudsz mutatni - szöveg azonban volt.
Talán még a gatyagate esetre is emlékezhetünk.

Ha a demokratikusság mércéjénél tartunk, akkor bizonyára nagyon demokratikus az alkotmány választásra vonatkozó részét, néhány héttel az önkormányzati választások előtt módosítani, felhasználva a 72%-os túlsúlyt. Bizonyára dícsérendő, hogy a népszavazást nem írják ki a földkérdésben, az összegyűlt aláírások ellenében. Az is a javukra írandó, hogy az Alkotmánybíróság (ha jól emlékszem) 15 törvényt talált alkotmányellenesnek és vonatott vissza.

A három hetes ülésszak pedig nem alkotmányellenes, ahogy az Alkotmánybíróság is megállapította.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!