|
|
 |
Bard
 2000-08-30 16:30:19
|
61
|
Tehát magyarán mondva minden vallás azt csinál, amit akar (persze köztörvényes bűnöket nem követhte el), és azt bírálhat, akit akar (ez még benne van a szólás, lelkiismeret és véleményalkotás szabadságában szerintem), de ezt nem teheti az állam hatalmával élve, sem pedig az államhatalom mozgósító, tudatformáló erejét nem veheti igénybe.
Ezzel is egyet tudok érteni, de akkor megint ott vagyunk, hogy nem a bálványimádás a gond, hanem az, hogy "tisztességtelen eszközökhöz" folyamodik a katolikus egyház a hivek toborzására. Nekem az nem tetszett, hogy sokan hitelvekben támadták ezt az eseményt, aminek itt semmi értelme nem volt, mert nem bizonyitanak semmit, nem lehet itéletet hozni felettük. Mivel nem volt itt a helye és ideje a vitának ezért hangoztatom hogy ugymond tisztességtelen dolog bálványimádásra, vagy elitélendő halottkultuszra hivatkozni és ezáltal lejáratni a katolikusokat (vagy másokat). Nekik ez a hitük.
Bard
|
|
|
|
Csokis
2000-08-30 15:37:08
|
59
|
... es ez ellen a tobbi egyhaz nem csak hogy nem tiltakozott, de kifejezetten asszisztalt hozza. Ld. meg a magyar reformatusok, a magyar evangelikusok, az orosz ortodox egyhaz, a gorog(?) ortodox egyhaz kepviselojet. :-) (A gorog katolikusokrol nem beszelek, elvegre ok elismerik a Szentszeket.)
Mikent Fenyo Miki mondta egykoron: "...ki elt es mozgott osszegyult ugy este het korul." :-) |
|
A hozzászólás:
 |
|
steVe
2000-08-30 15:31:00
|
58
|
Ok, no akkor nagyjából dűlőre jutottunk.
Egyébként szerintem egy egyháznak van joga egy másik egyházat bírálni hitbeli kérdésekben. Ez a jog megilleti a katolikus egyházat is, meg a legkisebb kisegyházat is, ugyanis ez hozzátartozik a vallásszabadsághoz. Tehát ha egy keresztény nem fogadja el Mohamedet prófétának, ezt kinyilváníthatja, és bírálhatja az Iszlám hitelveit. Ugyanúgy az Iszlám vagy a protestánsok nem fogadják el a Pápát, és bírálják a Pápaság intézményét, vagy mondjuk a szobrok előtt való leborulást. Ehhez joga van minden felekezetnek.
A probléma akkor kezdődik, ha államhatalmi eszközzel akar egy vallás érvényt szerezni a hitüknek, és a bírált közösséget vagy hitet állami úton akarják visszaszorítani.
Tehát magyarán mondva minden vallás azt csinál, amit akar (persze köztörvényes bűnöket nem követh el), és azt bírálhat, akit akar (ez még benne van a szólás, lelkiismeret és véleményalkotás szabadságában szerintem), de ezt nem teheti az állam hatalmával élve, sem pedig az államhatalom mozgósító, tudatformáló erejét nem veheti igénybe.
Szóval ezt akartam kihangsúlyozni, hogy itt ez az elv sérült meg, mert egy bizonyos vallási irányzat az államhatalom tekintélyét használta fel a maga igazságának a hirdetésére (de egyébként folyamatosan ezt teszi, és egyre intenzívebben a rendszerváltás óta). Ez az ami sokakat zavar (beleértve engem is), nem maga a vallási téziseiknek a megléte, mert az a belügye mindenkinek, hogy miben hisz.
No, ez így ok?
steVe |
|
Előzmény:
|
|
Bard
2000-08-30 14:07:52
|
57
|
Ok, igy már rendben van. Engem végülis csak az zavart, hogy itt sokan tulajdonképpen hitbeli dolgokban birálták a katolikusokat és ehhez ugyanugy nincs joguk, mint a forditottjának, hogy mondjuk a katolikus egyház mondja meg, hogy miben kell hinni, milyen filmet kell betiltani, stb. Igy, végülis mindenkinek joga, hogy a saját vallásának, meggyőződésének megfelelő szertartást űzzön. Az mondjuk elgondolkoztató, ha ezzel mondjuk közizlést sért. Itt ugyanis ez sajnos fennáll, ezt kénytelen vagyok elfogadni, ha nem is értem.
Bard
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
