Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
Geőcze Zoárd Creative Commons License 2000-08-30 10:16:58 145
Kedves iudex,

írod,
Pontosan azért, mert ötven évig mást se tettek vele, mint hogy az orránál fogva vezették, ha meg nem akart menni, hát karikát fuztek az orrába, majd a fájdalom megtanítja. Amikor az értékeket, és ezek hierarchiáját a szemétdombra vetették, megkezdodött az emberek elbizonytalanodása és elbizonytalanítása. Ezt a folyamatot a te sonyd által szimbolizált "kultúrkör" csak súlyosbítva folytatja. Ezért vagy készpénznek veszik az emberek, amit látnak-hallanak, vagy egybol, izomból és megszokásból pont az ellenkezojét hozzák ki belole. Ez a szocializmus gerjesztette hiperkritika. Ahhoz pedig, hogy a "kötelezo" kétkedés górcsövén át vizsgálódjunk, éppenhogy hatalmas szükségünk lenne ismeretekre. Azokra az ismeretekre, amiket manapság költo és politikus és újságíró torzítva hazudik a pofámba napra nap.

1. Ez az orránál fogva vezették dolog kissé ingatag lábakon áll. Nem azért, mert nem volt ilyen, de ez nem csak az elmúlt időkre igaz. Igaz ez most is, meg igaz volt István vagy Mátyás királyok idejében is. A másik bajom az általános alannyal van. Kik is vezettek bennünket az orrunknál fogva? ha ismered anglia történelmét, akkor tudod, hogy bár ők sem szentek, azért elég korán "helyretette" a társadalom az ilyen kisérleteket. otti s hazudoznak a politikusok, csak van igény a társadalomban arra, hogy kontrollálja őket.
2. Az értékeket a rendszerváltás óta minden választáskor újra és újra a szemétdombra dobjuk. És a szocializmus előtt is megtörtént ez jópárszor. Rossz ez így, de amig nem mondja azt a társadalom, hogy ezeket és ezeket az értékeket tartjuk nagyon fontosnak, addig ez így is marad.
3. Egyetértek azzal, amit a kötelező kétkedésről írsz, azzal a megszorítással, hogy a gondolkodó embernek nemcsak kiváltsága, de kötelessége is megszereznie az ismereteket, amely alapján normálisan tud kételkedni.Vagyis nem kenhetünk mindent a hazug politikusokra, médiára.

Üdv,

Zoárd

Előzmény:
iudex Creative Commons License 2000-08-29 14:21:06 74
Ámde szemlélni csak azt tudom, amit látok. S vajon a történelem építményét mely oldalról volt szabad látnom? Bemehettem-é a házba, megvizsgálhattam-é a falakat, a tárgyakat, a díszítményeket, a házigazda leveleit, könyveit, írásait? Avagy netalán azt kellett háznak elismernem, amit az idegenvezető mutatott, miután megállított méterekre a bejárattól? S esetleg azt mondta, üres belül, s mert nem láttam, el kellett hinnem? Az elzárt levéltárak, a betiltott, ki nem adott könyvek (és nem ám csak a modern forrásokról van szó), a meg nem ismerhető tárgyi emlékek nem ismeretének birtokában a történelemről beszélünk vagy annak szemléletéről?
Másrészt pedig a "benne van a pakliban" nem szerves összefüggést jelent, hanem a vak véletlen összesodorta együttállások szövevényét, aminek nyomán vagy bekövetkezik valami, vagy nem. De mert repríz csak a színházban van, a történelemben nincs, ezen elmélet alapján sosem derülhetnek ki a kapcsolódási pontok.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!