|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
rezső
2000-08-30 00:40:17
|
131
|
sajnálom, én csak úgy tudok beszélgetni, ha válaszolnak nekem. lehet válaszként olyan természettudományos tételt is adnod, amit én nem ismerek, de ha erre én pedig oéyan egyiptomi példára hivatkozom a damnatio memoriae korai előfordulására, amiről te nem hallottál, nagyon épületes vita lesz.
szivesen folytatom, ha érdemben reagálsz. |
|
Előzmény:
 |
pindiy
2000-08-29 21:35:49
|
126
|
No visszajöttem kedves rezső és folytatom.
Szóval szeretem az egymástól független állításokat.
Ezért nem írtam konkrét választ a kérdésedre, mert az amit eddig írtam az abból a válasz levezethető.
Tehát szükséges a múlt ismerete.(V.ö. a múltban bele van írva jövö)
Mert úgye a jelent is ismered.
Na a jövöt pedig ebből a kettőböl lehet becsülni.
Valahogy annak analogiájára megy a dolog, mint a Kálmán-Bucy tétel, amitől lehet ürhajózni.
Ha veszed annak a várható értékét, annak ahol, most vagy azon feltétel mellett, hogy eddig milyen időpontban, hol is voltál, akkor meg tudod, hogy a legközelebbi időpontban várhatóan hol leszel.
Rossz a példa hisz euklideszi tér kell hozzá és slampos a megfogalmazás. Amikor ezt a tételt általánosítottam a legáltalánosabb matematikai terekre a metrikus terekre, eddig nem jutottam el, mert ott nem igaz mint nekem az kiderült, hogy a feltételes várható érték várható értéke a várható érték, de az élet nem matematika és abban úgy hiszem, hogy a dolog müxik, mert van benne valami Markovi.
Most megkaptad rezső és vess magadra, ha magad nem találod ki abból amit írok, hogy mit is akarok mondani.
Most, hogy átvettük a múlt ismeretének szükségességét egy előre látni akaró ember számára, majd visszatérhetünk a dolog elhallgatás oldalára, ha van még kedved hozzá. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|