Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2000-08-04 12:51:22 406
Sajnos nem olvastam, Teihald de Chardint, a mulasztás tudatos volt, hogy mondjam, úgy éreztem, hogy túlságosan tiszta nekem, még korai. Ezt a kedves és öszönző orinetációt pedig magamra veszem, nekilátok ennek a sivatagi jezsuita szentnek.
A tudomány erkölcsösségével kapcsolatos aggályokat nem osztom. A tudomány szerintem egy módszer, amely által a világ megismerhető, feltérképezhető. A tudomány állításai -most nyomom a közhelyeket de ez most igaz- igazolhatóak, a feltárt eredményei bármikor reprodukálhatóak. Az, hogy mire alkalmazom ez nem a tudomány felelőssége. Meddig terjed a tudós felelőssége? Mennyire tehetők felelőssé a tudósok Hirosimáért, Nagaszakiért? Amit tudtak megtettek, protestaltak, de amit megtettek nem ítélhetők el érte. Ez a modern tudomány problémája is, de ez már tudományfilozófia, nem a megismerő felelőssége. A tudomány módszer a világ megismerésére, ezért nem érzem helyénvalónak pl. a kvantumfizikán a humanimust számon kérni. Nem ez a dolga.
A hozzászólás:
Mumu Creative Commons License 2000-08-04 12:25:43 405
Kedves Kopancsi nagyon elveztem eszmefutatasodat.Bizony majdnem igy fogalmazok en is.
Ha nem olvastad e kepbe illik Teilhard de Chardin:Le fenomen humain(az emberi jelenseg)valamilyen nyelven.O exkomunikalt jezsuita paleontologus es biologus volt aki omega pontnak nevezi azt amit te a tudomanyok osszefutasanak mondsz.
Sajnos nem vagyok olyan optimista a tudomany erkolcsosegevel kapcsolatban.Amit egysze megtanult a tudomany azt nem hajlando elfelejteni(atomfegyver,klonozas stb.)es ki is akarja probalni.Hiszen ebbol is all a termeszete,tabukat meg erkolcsi tabukat sem fogad el.De ez legyen majd a kovetkezo naluk nem butabb ,generacio gondja.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!