Keresés

Részletes keresés

Valaki aki ott volt Creative Commons License 2000-07-17 23:08:49 337
delpedro!

Elolvastam még egyszer az írásodat. ha Te sarkítva fogalmazol, ne csodálkozz, ha arra sarkítva válaszolok. (A 2 millát pont úgy értettem, mint Te!)

Pontosan, Szabics az egyik iskolapéldája annak, mit nem szabad! Szerintem a Fradi bukott rajta és nem keresett, viszont néhányan nagyon jóljártak (azok közül is, akiket sokan, talán épp Te is, visszakövetelnek az Üllői útra)!

Biztos lehetne jobb vezetőt is találni a foci kft. élére, mint Páncsics; de szerintem az ő hibája a Nyilasival kötött szerződés volt, valamint Kriston leigazolása (más hiba nem jut eszembe, de gondolkodom rajta).

A hozzászólás:
delpedro Creative Commons License 2000-07-17 22:43:58 335
Valaki, aki ott volt!

Ajánlom, olvasd el még egyszer mit írtam, mert szerintem a fiatal tehetség nem = a saját neveléssel. De ezen felesleges vitatkozni.
A 2 milkót pedig nem szó szerint kell érteni, hanem úgy, hogy áron alul. Mert nézzük meg az Egressyt, aki egy falábú: 100 milliót kér érte az mtk. 75-ért el is adja. Míg mi egy gólvágó, higanymozgású Szabicsot alig 20-ért adtunk Grazba
(lehet, hogy nem 20, de a nagyságrendet nézzük!).
Talán nem kellett volna várni 3-4 évet és eladni akkor 300 millióért (addigra beért volna + stabil válogatott lett volna)?
Páncsics valóban KÍVÁLÓ FUTBALLISTA VOLT, DE POCSÉK VEZETŐ. NEKI SZERINTEM A FIATALOKAT KÉNE TANÍTANIA, VAGY FELÉPíTENIE EGY UTÁNPÓTLÁSRENDSZERT.

Előzmény:
Valaki aki ott volt Creative Commons License 2000-07-16 23:52:31 328
delpedro!

Két sort írtál, de ezalatt annyi pontatlanságot! Így bocs, de eszközlök néhány pontosítást, meg hozzáfűznék néhány dolgot!

A Földvári nem saját nevelés, hanem Bajáról vettük a tavalyi bajnokság során. Vele többéves (nem tudom pontosan hány) szerződése van a foci kft.-nek. Miért adnánk el 2 milliáért?

Korolovszky (azt hiszem a fiatalabbról beszélsz, nem az öregebbről) nem volt igazolt labdarúgó a nagycsapatnál. Az öreg Koró (talán ez volt a beceneve, ha jól emlékszem), lássuk be, köcsög volt, amikor és ahogy a Fradiból elment (pedig fradista volt), aztán egy nagy nulla lett belőle. Ebből kifolyólag az öccse sem lehetett jobb...

Az, hogy az emtéká hogyan szerezte meg azokat az ifiket, akik hozzá kerültek, talán ne firtassuk, mindenesetre én nem tartottam volna jó húzásnak, ha már a nevesincs ifistáknál belementünk volna a "lufifújásba". Emlékezzünk a Varga által felfedezett valamelyik kis csicskagyerekre (a neve nem ugrik be, valaki segítsen ki), aki 17 évesen (?) 6 millát kért az aláírásért!!! Egyszer került csapatba, és nem hogy a pálya minden fűszálát megcsókolta volna (mint pl.: a Halgas gyerek), hanem megpróbálta lehúzni az általa is szeretett (?) klubot. Hát persze, hogy az emtéká megadta neki, talán inkább csak azért, hogy velünk kiszúrjon...

Néhány hozzászólással korábban, az ankétról beszámolva írtam, hogy az utánpótlásnevelés és a focicsapat külön "cég". Ennek előnyei és hátrányai is vannak. Addig, amíg az utánpótlásnevelés nem lesz (nem lehet) gazdaságilag kifizetődő dolog, és nem kerül be vagy a már működő focis káeftébe, vagy egy külön gt.-be, addig sajnos lesznek "gyanús" ügyletek. Lehet, pillanatnyilag megéri inkább eladni a fiatalokat, mert az a bevétel máshol jelentkezik (és gyakorlatilag ellenőrizhetetlen még a pénzmozgás), mint azokat a nagycsapatba felvinni.

Egyébként (szerintem) nem a saját nevelés a legolcsób, hanem ifista korban megvenni a tehetséges focistákat, azokat kölcsönadni, és a legjobbakat beépíteni a csapatba, vagy továbbadni - haszonnal. (Lásd emtéká, de inkább néhány neves külföldi klub.) De talán az elmúlt másfél-két évben ez történik már nálunk is (Földvári, a 3 pécsi gyerek), ami pont a csapattal kapcsolatos optimizmusomat eredményezi!

Éppen ezért a 2 sorod Páncsiccsal kapcsolatos összefüggése értelmetlen...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!