Keresés

Részletes keresés

MZ per X Creative Commons License 2000-06-20 00:24:58 53
Hufnágel Pisti,

Azt kérdezed: "Akkor meg mi a fenével fognak a gyerekeink fűteni, közlekedni?"

Szerintem esetleg Máris szomszéd már tudja a választ, valahol az Area51 környékén, csak nem árulja el... ;-)

--Köbüki--

A hozzászólás:
hufnágel Creative Commons License 2000-06-20 00:02:28 50
Repce: volnának esetleg adataid, hogy mondjuk évi 1 tonna repceolaj termeléséhez mekkora terület és energiabefektetés (szántás, vetés, aratás, szállítás, feldolgozás stb.) szükséges? Attól tartok, hogy ez közlekedési célra jó lehet (amíg nincs igazán jó módszer el. energia-tárolásra), de másra is
A repce, Mo-n 2 tonna/hektár körül terem, legalabbis a jelenlegi fajtak. (Persze ez nem mind olaj, üzemanyag ennek jó ha fele lesz...) Ehhez be kell fektetni legalabb 40k Ft-ot, de inkabb tobbet. Az uzemanyagigenye talajtipusonkent valtozik, de elerheti a 100 liter/hektart. Mindezek alapjan elmondhato, hogy ez meg kozlekedesi celra is egyszeru bohockodás, semmi több. Az egyetlen pozitívum, hogy megújuló energiaforras. Sokkal inkább megoldás lehetne a hidrogén mint üzemanyag, csakhát ehhez meg reaktorokat kellene építeni, tehát haragzöldék inkább nem is emlegetik. Persze nem is csodálom, ahol az a varázsszó mostanában hogy: "kombinált ciklusú gázturbina" ott a reálisan gondolkodó ember ne várjon semmit. Hogy nem képesek ezek felfogni, hogy a gáz néhány évtized múlva elfogy? Mit hagyunk a gyerekeinkre? A fúziós erőmű a gyakorlatban lehet, hogy 100 év múlva sem lesz megvalósítva. Akkor meg mi a fenével fognak a gyerekeink fűteni, közlekedni?
Előzmény:
szg Creative Commons License 2000-06-19 11:59:25 37
Energiatakarékosság: Én teljesen másképp látom...

Pl. Magyarország: Paks 50%. Ha (mondjuk) felére lehetne csökkenteni az elektromos energia-fogyasztást, elég lenne Paks, az összes olaj-szén-gáz erőművet be lehetne zárni.

Véleményem szerint elektromos-energia termelésre szént, olajat, gázt használni felelőtlenség.

Repce: volnának esetleg adataid, hogy mondjuk évi 1 tonna repceolaj termeléséhez mekkora terület és energiabefektetés (szántás, vetés, aratás, szállítás, feldolgozás stb.) szükséges? Attól tartok, hogy ez közlekedési célra jó lehet (amíg nincs igazán jó módszer el. energia-tárolásra), de másra is?

Meg egy haszna lenne az europai eromuvek leallitasanak: a kenyszeruseg valoszinuleg nagyot lenditene az alternativ forrasok kutatasan. Azokat pedig hasznalhatnak azok az orszagok is, amelyek ma meg a toredeket fogyasztjak annak, amit mi, de minden vagyuk, hogy utolerjenek.

Szerinted erre van reális esély addig, amig az olajban ekkora pénz van? (Mellesleg az atomenergia az olajipar szemében is szálka, nemcsak a "sötét-zöldekében"...)

Engem az europai, usa-beli atomeromuvek lete is zavar. Ha alterativa hianyaban India, Kina, az afrikai orszagok elsosorban atomeromuvel fogjak fedezni rohamosan novekvo energiaszuksegletuket, az vajon milyen iranyba fogja befolyasolni a valoszinusegeket?
Éppen emiatt talán a "zöldek" részéről nem az lenne a normális mentalitás, hogy ne az atomenergia ellen harcoljanak/tüntessenek/stb., hanem a lehető legbiztonságosabb atomenergia/atomerőmű lenne a fő céljuk? A "zöldeknek" a szigorú biztonsági szabályokért, és biztonságos fűtőelem-temetőkért kellene harcolniuk!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!