Keresés

Részletes keresés

szg Creative Commons License 2000-06-19 11:59:25 37
Energiatakarékosság: Én teljesen másképp látom...

Pl. Magyarország: Paks 50%. Ha (mondjuk) felére lehetne csökkenteni az elektromos energia-fogyasztást, elég lenne Paks, az összes olaj-szén-gáz erőművet be lehetne zárni.

Véleményem szerint elektromos-energia termelésre szént, olajat, gázt használni felelőtlenség.

Repce: volnának esetleg adataid, hogy mondjuk évi 1 tonna repceolaj termeléséhez mekkora terület és energiabefektetés (szántás, vetés, aratás, szállítás, feldolgozás stb.) szükséges? Attól tartok, hogy ez közlekedési célra jó lehet (amíg nincs igazán jó módszer el. energia-tárolásra), de másra is?

Meg egy haszna lenne az europai eromuvek leallitasanak: a kenyszeruseg valoszinuleg nagyot lenditene az alternativ forrasok kutatasan. Azokat pedig hasznalhatnak azok az orszagok is, amelyek ma meg a toredeket fogyasztjak annak, amit mi, de minden vagyuk, hogy utolerjenek.

Szerinted erre van reális esély addig, amig az olajban ekkora pénz van? (Mellesleg az atomenergia az olajipar szemében is szálka, nemcsak a "sötét-zöldekében"...)

Engem az europai, usa-beli atomeromuvek lete is zavar. Ha alterativa hianyaban India, Kina, az afrikai orszagok elsosorban atomeromuvel fogjak fedezni rohamosan novekvo energiaszuksegletuket, az vajon milyen iranyba fogja befolyasolni a valoszinusegeket?
Éppen emiatt talán a "zöldek" részéről nem az lenne a normális mentalitás, hogy ne az atomenergia ellen harcoljanak/tüntessenek/stb., hanem a lehető legbiztonságosabb atomenergia/atomerőmű lenne a fő céljuk? A "zöldeknek" a szigorú biztonsági szabályokért, és biztonságos fűtőelem-temetőkért kellene harcolniuk!

A hozzászólás:
Szundi Creative Commons License 2000-06-19 11:37:32 35
Elore is bocs, kicsit hosszu leszek, de sajnos egymagam vagyok kenytelen mindekivel vitatkozni.

pint:
A repce azert jobb, mint a napelem, mert olcsobb. Egyebkent csak peldanak hasznalom, nem allitom, hogy pont ez, vagy csak ez a megfelelo eszkoz a napenergia kivaltasara.

micu:
"lényeges energiamegtakarítást csak a középkori szinthez való visszatérés eredményezne"
Paks ma kb a magyar energiafogyasztas 50%-at fedezi. Masreszt a modern autok, vilagotestek, haztartasi gepek a 30 evvel (olajarrobbanas) ezelottiek fogyasztasanak kevesebb, mint 50%-aval beerik. Szerinted elertuk a lehetosegek hatarat? Nem hiszem.
Abban egyetertunk, hogy valszleg jobban is lehetne forszirozni az alternativak kereseset.

Tudja valaki, mit jelent a Paksi honlapon megadott 10-7 esely a balesetre? Ott nincs egyertelmuen definialva.

Egy nuklearis baleset nehezen hasonlithato ossze egy hagyomanyossal. Ahol hagyomanyos baleset tortent, ott masnap az elet folyhat tovabb a szokott mederben. Ahol sugarzas szabadult ki, ott ez valoszinutlen. A hagyomanyos baleset tuleloje biztos lehet benne, hogy gyermeke, unokaja egeszseget nem befolyasolja, ami tortent.
Egy hagyomanyos balesetben nem pusztulnak el egesz kozossegek. Szamomra nagyobb, kerulendobb az olyan veszely, ami az egesz csaladom, minden rokonom halalat okozhatja, mint ahol csak en halok meg, es egy csomo ismeretlen. Ebbol az kovetkezik, hogy egy indiai vagy ukran falu kipusztulasa is sokkal sulyosabb esemeny, mint egy repulo lezuhanasa, akkor is, ha ugyanannyi a halott.

freeze flash:
"Csernobil következményeinek jelentős része megelőzhető lett volna, ha az a hüje politika nem ugat bele a tájékoztatásba, a qrva anyjukat!!!!"
Hat pont ez az en egyik bajom. Hogy beleugat. Mindenbe.

MZ per X:
"A nép fél. Miért? Pusztán azért, mert HIÁNYOSAK AZ ISMERETEI"
Ezek a paksi honlapon vannak, az amerikai balesetrol szolo szovegben:

"Karbantartási munkálatok során egy, a tervdokumentáción fel nem tüntetett csőbe víz került"

"A zónában elhelyezett hőmérők jelét feldolgozó számítógépi program nem vette figyelembe a zóna kiszáradásának lehetőségét, a gép ezért a valós magas hőmérsékletadatok helyett ekkor csupán kérdőjeleket nyomtatott"

Ugy veled, soha tobbe nem fordulhat elo hianyos tervrajz, hibas program?

Hivatkoztatok a kezeloszemelyzet allando treningjere. A Tokaimurai szemelyzet is bizonyara jol kepzett volt, megis hibaztak, nem is kicsit.

Meg egy haszna lenne az europai eromuvek leallitasanak: a kenyszeruseg valoszinuleg nagyot lenditene az alternativ forrasok kutatasan. Azokat pedig hasznalhatnak azok az orszagok is, amelyek ma meg a toredeket fogyasztjak annak, amit mi, de minden vagyuk, hogy utolerjenek.

Engem az europai, usa-beli atomeromuvek lete is zavar. Ha alterativa hianyaban India, Kina, az afrikai orszagok elsosorban atomeromuvel fogjak fedezni rohamosan novekvo energiaszuksegletuket, az vajon milyen iranyba fogja befolyasolni a valoszinusegeket?

Nemzetkozi ellenorzes? Az Europan kivul ugyan mit er? Indianak atombombaja van, Iraknak vegyifegyvere, Afrikaban alig tudjak kimenteni az ENSZ-katonakat az eletveszelybol...
Mindez a nemzetkozi akarat ellenere.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!