|
|
 |
hackz
 2000-06-21 11:45:42
|
31
|
Kedves László!
.......A horvátok 8 millióan vannak (volt, hogy 10-szer több magyar volt!) ........
???? |
|
|
|
Gurg
2000-06-16 12:59:14
|
26
|
teljesen egyetertek
csak az a baj, hogy az oncsonkitas kozben meg loknek is a konyokunkon |
|
A hozzászólás:
 |
|
Gonda László
2000-06-16 04:41:02
|
24
|
Még valami: nem kivándorolnak, hanem bevándorolnak. Ha innen egy német kivándorol és be akar vándorolni németországba akkor ehhez törvényes joga van és senki nem sajnálja tőle a pénzt ami ehhez hozzájön. Legálábbis állami, tiosztviselői szinten. Nem kell magyar állampolgárságáról lemondani. Tehát kettős állampolgár és csak rajta múlik hol él. Ha akrja váltogathatja. Ott adózik ahol több mint egy fél évet él, ahol be van jelentve.
A horvátok 8 millióan vannak (volt, hogy 10-szer több magyar volt!) abből 4 millió él csak horvátországban. Ők is adtak kettős állampolgárságot és SZAVAZATI JOGOT. Azóta pl. a hét bánáti falú ahol kb.7000 horvát vegetált, fölvirágzott és kb. 30.000 lettek. A horvátoknak van jövőjük. Ha neked nem kell, nem kötelező. Aki viszont ragaszkodik hozzá az megkapja.
Öncsonkító nemzet vagyunk.
|
|
Előzmény:
|
|
Liba
2000-06-04 10:36:41
|
16
|
Ha a németek vagy az izraeliek eredetvizsgalat alapján adnak állampolgárságot, lelkük rajta (bár gyanítom, hogy ezt csak azok esetében gyakorolják, akik kivándorolnak, s így már erôst sántít az analógia). Én akkor is viszolygom az állami származás-kutatás minden formájától – s legalábbis e tekintetben – a legcsekélyebb kisebbrendűségi érzésem sincs a hivatkozott kulturnemzetekkel szemben.
A kettôs állampolgárságról alább már kifejtettem véleményem (lásd: a 7-es sz. hozzászólást), s mivel érdemi ellenérvre nem akadtam, ezért itt csak annyit jegyeznék meg, hogy alapvetô jogi és politikai különbség van aközött, amikor egy állam egyéni kérelem és személyes érdek (pl. családegyesítés) alapján ad állampolgárságot a bevándorlóknak, s a között, amikor külföldön élôknek kvázi kollektíve biztosítja ugyanazt. Ez utóbbinak erôs politikai üzenete van, amely “misszídzs” most, Magyarország részérôl nem lenne indokolt. Jogilag azért nem, mert megnehezítené az országba érkezô/telepedô külföldiek ellenôrzését (márpedig ez az uniós csatlakozásnak is feltétele), politikailag pedig azért, mert rontaná a viszonyt a szomszédos országokkal, ami Budapestnek sem érdeke, még kevésbé az a határokon túli magyarságnak.
Ezek azonban formai problémák. Az alapkérdés az, hogy mit oldana meg a kettôs állampolgárság ? A szomszédos országokban élôk mindennapi gondjait, ugymint jobb betegellátás, magyarországi munkavállalás, korlátozásoktól mentes nyugati utazás stb. Vagy pedig a nemzeti egység magasztos élményével töltené el Árpád, (Ond, Kond, Tass, Huba, Töhötöm) és Elôd utódait ? Jó lenne, ha nem kevernénk össze a kettôt. Aki kettôs állampolgárságot akar, az mondja meg tisztességgel, hogy az pénzbe kerül (azt is, hogy hozzávetôleg mennyibe) és eztet a pénzet kizárólag annak a nem egészen tizmillió magyar állampolgárnak kell kifizetnie, merthogy a többiek továbbra is saját országuk költségvetésébe fiztik be adókoronáikat (-lejeiket, -kuponjaikat stb.). Ha viszont ezen állampolgárságnak csak szimbolikus tartalma lenne, akkor – mint romániai magyar mondom – köszönöm szépen, nem kérek belôle. Én pecsétes papir nélkül is tudom, hogy magyar vagyok, símogassa az MVSZ azoknak a buksiját, akik identitás-zavarban szenvednek.
Ami pedig az MVSZ-t illeti, ôszintén sajnálom, hogy egy jobb sorsra érdemes szövetség ennyire kirekesztôvé vált, s csoportérdekek rabja lett. Majd ha megszabadul nacionalizmusától és nacionalistáitól, akkor odafigyelek rájuk.
Tisztelettel: Liba
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
