Keresés

Sokat vonakodtam, hogy írjak-e, hiszen nem kaptam érdemi választ a kettős állampolgárság jogi tartalmára vonatkozó kérdésemre. Végtelenül sajnálom, de Borbély Imre (meglehetősen sommás) magánvéleményét - bármennyire tisztelem is - nehezen tekinthetem úgy, mint a magyar kormány vagy akárcsak az MVSZ hivatalos törvénytervezetét a kettős állampolgárságról. Főként az érdekelne, hogy milyen új szabályozást képzelnek el a kettős állampolgárság szorgalmazói a jelenlegihez képest, miként kívánják áthidalni azokat a jogi problémákat, amelyeket ez felvet (az állampolgárságra vonatkozó magyar törvény kimondja, hogy semmilyen megkülönböztetés nem alkalmazható a magyar állampolgárok között, hogyan vonható meg ilyen körülmények közt a szavazati jog, miként gyakorolná az állampolgárok nyilvántartására vonatkozó kötelezettségét a magyar állam az országhatárokon kívül élő magyar állampolgárok esetében, hogy csak kapásból említsek két példát).
Ameddig ezeket a kérdéseket nem tisztáztuk hivatalosan, jogszabály-tervezet formájában (és nem egy tisztségviselő bővített mondatának szintjén), addig fölösleges bármilyen vita.

A nacionalizmus megítélését illetően különbözőek vagyunk. Szerintem a XXI-ik században a nacionalizmusnak nincs semmilyen pozitív tartalma (már ha volt egyáltalán valamikor). Nem tévesztendő össze a hazaszeretettel, ami természetes és mélyen emberi érzés. A nacionalista olyan mint a rossz szülő. Saját gyermekét hibátlannak, tökéletesnek, saját magát pedig csalhatatlan ítéletűnek tekinti.

Az MVSZ honlapját pedig valóban ritkán látogatom. Nem tehetek róla, de nem vagyok az "MVSZ-fun club" tagja. (hogy finoman fogalmazzak). És azt hiszem, hogy ez nem az én hibám. Az MVSZ ajánlata nekem nem tetszik, visszautasítom. Ehhez jogom van még akkor is, ha Patrubányék a lelküket teszik ki olyasmiért amit én merőben elhibázottnak tartok. Apropos. Ugyancsak az Ön kedvence, Borbély Imre mondotta: "A politikai cselekvésnek nem a hatékonysága, hanem az iránya fontos. Ha rossz az irány, akkor jobb az alacsonyabb hatékonyság". Ebbe az irányba - szerintem - nem kellene ennyire belehúzni :-)

Tisztelettel: Liba

"A kettôs állampolgárságról alább már kifejtettem véleményem..." "Aki kettôs állampolgárságot akar, az mondja meg tisztességgel, hogy az pénzbe kerül..." "...állampolgárságnak csak szimbolikus tartalma lenne, akkor – mint romániai magyar mondom – köszönöm szépen, nem kérek belôle."

Borbély Imre az MVSZ Kárpát medencei régió ujonnan megválastott (temesvári, volt RMDSZ képviselő) elnöke fogalmazta meg a külhoni állampolgárság fogalmaát. Nincs letelpedés és nincs szavazati jog. Van útlevél, nincs személyi. De van schengeni államokba való utazás és a törődés lélekerősítő érzése. Amibe ez kerül az kutya füle ahhoz lépest amit "elbankoztak": kb.1000 milliárd bankkonszolidáció (Szabó Iván idelyén 600 milliárd, Postabank etc. CW-bank 74+7,4 milliárd....)
1.000.000.000.000 ez az ezer milliárd. Hát a kutya úristenit mitől jön ez a fene nagy irigység.

"Ami pedig az MVSZ-t illeti, ôszintén sajnálom, hogy egy jobb sorsra érdemes szövetség ennyire kirekesztôvé vált, s csoportérdekek rabja lett. Majd ha megszabadul nacionalizmusától és nacionalistáitól, akkor odafigyelek rájuk. "

Ki rekesztett ki kicsodát? Ki élösködött az MVSZ-ből és ki annak élt? Nem minden, hogy oszotgatnak vagy fosztogatnak.
A nacinalizmus azt jelenti, hogy a nagyobb családodat (nemzetedet) szereted, jobban mint a szomszédét. Jogot védsz. Soviniszta az aki más jogait sérti. Ezt a két fogalmat is gyalázatos hazugok összekeverték és elvették a szavak becsületét. Az MVSZ-t is meg minden el lehet itélni. Annál jobban minnél felszinesebben közelítünk a problémákhoz. A TV és a saját ágyamból, kefélés és italozás közben semmire sincs szüksége annak aki csak magára koncentrál. Már bosszant. Fogadjunk, hogy bár '99-es az MVSZ honlapja, de azt sem tudod mit csináltak eddig. Pedig már írtam róla eléget.

Tisztelettel: Liba