Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2000-06-16 00:26:53 113
"Miután a liberalizmus nem politikai fogalom..."

Jujj!
Hogy szegény John Stuart Mill, Thomas Hobbe, John Locke, Wilhelm Humboldt, Thomas Jefferson, Tocqueville és a többiek ezt nem tudták, mert nem internet és index, hogy Speaker kartács felhomályosítsa őket! valamint a Liberális Internacionálé tagjait (mint pl. a FIDESZ-t), akik a Liberális Internacionálé honlapján még szerepel a tagok között.

Speaker, az a te magánügyed, hogy nem szereted a "bolsikat" meg a "liberálisokat", meg feltehetően még sok mindenki mást se, de azért ekkora marhaságot nem kellene írnod.

hackz Creative Commons License 2000-06-16 00:15:54 109
Kedves Speaker!

Írod hogy:

..........A liberálbolsi nagyon jó szakkifejezés, mert a lényeget fejezi ki. Egy olyan politikai csürhét, mely magát állandóan többségnek, többséghez tartozónak nevezi
(bolsevsztvo, bolsevik), holott valójában csak egy lumpen elemekből álló, mindenre kapható, aljas indulatokkal teli elenyésző kisebbség.........

Értem én. Csak vigyázz a FIDESZ fülébe ne jusson, hogy miket hordasz össze róluk.

... Így a keménykedő és liberális bolsik egyaránt a legaljasabb politikai irányzat képviselői, semmivel
sem jobbak a nemzeti "szocialistáknál", hiszen a nácik önmeghatározása legalább ilyen képtelen és értelmetlen szókapcsolat, mint az övék. ....

Jól értem, amit írsz? Szóval az önmagukat liberális bolsevikoknak tartó pityipalkók azért aljasak, mert a nácik önmeghatározása legalább olyan képtelen és értelmetlen
szókapcsolat, mint az övék.?

Már meg ne haragudj, de ilyen sületlenséget rég olvastam. Azt hiszem Te egyszerűen ugratsz és magadban jól kuncogsz. Hát csak vigyázz, mert én értem a tréfát. Értem, csak nem szeretem:-))

Geyza Creative Commons License 2000-06-15 23:33:48 105
Neked kerülni kéne a tűző napot!

(Ha még nem késő.)

Dr.Doolittle Creative Commons License 2000-06-15 23:30:14 104
Az ugyan nem derül ki továbbra sem, hogy ma Magyarországon a Te meghatározásod szerint ki a liberálbolsi, mindenesetre a torokelvágás ugyebár mások szabadságát sérti -igaz, lehet, hogy Neked, hívő embernek tulképp mindössze azt jelenti, hogy az illető előbb járulhat Isten színe elé-, tehát abszolute nem fér bele a liberális eszmevilágba. És liberálisok pedig (önállóan) léteznek. Bizony. Mint plö én. Csak az a helyzet, hogy közülük ábrándulnak ki a legtöbben a politikából, a sorozatos csalódások miatt, annyira, hogy el sem mennek szavazni. Így az alacsony részvételi arány azoknak a pártoknak kedvez, akik markáns irányvonalat képviselnek (persze fenét képviselnek, vagy nem azt, amit hirdetnek magukról) de úgy látszik, velünk mindent meg lehet etetni.
cleantone Creative Commons License 2000-06-15 23:12:45 103
Fura orszag lehet ez az USA; a sok aljas bolond, raadasul eheznek, nyomorognak, elvagjak egymas torkat - csoda, hogy nem pusztultak meg ki.
A hozzászólás:
speaker Creative Commons License 2000-06-15 20:43:21 102
A liberálbolsi nagyon jó szakkifejezés, mert a lényeget fejezi ki. Egy olyan politikai csürhét, mely magát állandóan többségnek, többséghez tartozónak nevezi (bolsevsztvo, bolsevik), holott valójában csak egy lumpen elemekből álló, mindenre kapható, aljas indulatokkal teli elenyésző kisebbség. Hozzájuk tartoznak a még "écásabbak" gazemberek, akik még azt sem kockáztatják, hogy a bolsevikok táborába sorolják őket (holott természetesen ugyanazt a nótát fújják, csak ravaszabbak, dörzsöltebbek) ezért a valójában teljesen semmit mondó "liberális" jelzővel álcázzák magukat. Miután a liberalizmus nem politikai fogalom, hanem valamiféle életeszme, amit épeszű liberális csak jelzőként más konkrét politikai fogalom mellett alkalmaz (ilyen például a liberális demokrata, nemzeti liberális, de nem ilyen a szocialista, meg a kapitalista) azok, akik bolsik, de magukról állandóan azt terjesztik, hogy egyúttal liberálisok is, egyszerűen szemfényvesztő csalók, hazug gazemberek. Így a keménykedő és liberális bolsik egyaránt a legaljasabb politikai irányzat képviselői, semmivel sem jobbak a nemzeti "szocialistáknál", hiszen a nácik önmeghatározása legalább ilyen képtelen és értelmetlen szókapcsolat, mint az övék. A liberálbolsi nem dehonesztáló a liberálisokra nézve, mert olyanok (liberálisok) önállóan nincsenek. Aki véletlenül azt hiszi, hogy a liberalizmus mint eszme önmagában életképes, az bolond és ennek tényszerűségére rögtön rá fog jönni, ha liberós társa elvágja a torkát, mert számára ez a ténykedés szabadságfokába beletartozik.
Előzmény:
hackz Creative Commons License 2000-06-14 15:14:42 54
Speaker!

Írtad, hogy:

.....A Kiskegyed, meg a Nők Lapja kifejezetten liberálbolsi szennylapok, ráadásul különösen veszélyesek, mert a gyengébb nemet célozzák meg.....

Mondatod harmadával egyetértek, valóban szennylapok. Emellett veszélyesek is de nem azért mert a gyengébb nemet célozzák meg, hanem mert az igénytelenséget terjesztik. Persze izlések és pofonok......

Ami viszont elgondolkodtatott, az az általad már máskor is alkalmazott "liberálbolsi" jelző volt. Mint az köztudott, a bolsevizmus a kommunizmusnak egy kizárólagosságra törekvő militáns politikai(és nem ideológiai) áramlata. A liberális eszme ezzel szemben általában az egyéni szabadság kiteljesítését célozza (elnézést kérek a nagyfokú egyszerűsítésért). A kettő eszme - az ideológia szintjén - kizárja egymást. Ezt a liberális nézetek kommunizmus alatti kegyetlen üldözése is mutatta. A liberalizmust, eléggé érthető okokból minden diktatúra elsőszámú közellenségként tartja számon.

Az általad használt "liberálbolsi" jelző két oldalról is hamis mögöttes gondolatot rejt:

1. Az MSZP bolsevik párt. - Nem becsülném alá oly mértékben a tisztelt fórum olvasóinak intellektuális szintjét, hogy ezt részletesen cáfolni kelljen, de azért egy-két fontosabb ismérv: politikája nem egyetlen társadalmi osztályt céloz meg, elfogadja és a többi demokratikus párthoz hasonlóan betartja a demokrácia játékszabályait, nem törekszik a politikai ellenfelek megsemmisítésére (ez némileg benne foglaltatik az elsőben is).

2. A liberális ideológia meglehetősen távol áll a szocialista gondolkodástól. Ezt a gondolkodásbeli különbséget jól mutatja az, ahogy a két áramlat a kollektív jogokat - különös tekintettel a szociális jogokra - megközelíti. A liberalizmus sokkal inkább rokon a FIDESZ mostani eszmevilágával.

Tény, hogy az elmúlt kormányzati ciklusban AKTUÁLPOLITIKAI megfontolásokból az SZDSZ és az MSZP koalíciót hozott létre. Tény az is hogy jelenlegi ellenzéki szerepük ezt az "érdekházasságot" kényszerűen meghosszabbítja, de ez a fentebb említett okokból semmiképpen sem ad létjogosultságot az ominózus jelzőnek .

Persze, ha címkézés, eszmék összemosása, egymásba csúsztatása és befeketítése a célod, akkor nyugodtan alkalmazd a jövőben is. :-((

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!