|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Nibiru
2000-06-09 11:25:25
|
32
|
Csatlakozva az előttem szólóhoz:
Nem beszélve arról, hogy a "hamis retorikának" semmi köze nincs ahhoz, hogy valaki helyesen és érthetően beszél e vagy sem.
Kisarkíva a dolgot; dadogva, őzve és pöszén ugyanúgy lehet hazudni, mint beszédhibák nélkül szépen és választékosan.
Itt most nem az a lényeg, hogy a közéleti, vagy a médiákban szereplők mit mondanak, hanem hogy HOGYAN! A pátosz az tényleg idejétmúlta, de szerintem csak azért, mert bizonyos hajdani értékek nem értékek ma már (sokszor sajnos), ezért mai füllel pátoszosnak hangoznak bizonyos kijelentések.
|
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2000-06-07 13:07:19
|
30
|
Valaha, még az úgynevezett ántivilágban a képviselőknek szüzbeszédet kellett tartaniuk, úgy rémlik, ez 15 perc kellett, hogy legyen, és nem volt szabad olvasni. Vagy nem illett. Ez már a múlté, de azért azt is látni kell, más kor volt, a kommunikáció technikai fejlődése megváltoztatta az emberek megértési és emlékezetmecganizmusát is. Sokkal több tere volt az érzelmeknek. És azért az a korszak, illetve a korabeli beszédek tele voltak páthosszal, sokszor minősültek hamis retorikának. Ma már nem lehetne abban a stílusban beszélni nyilvánosság előtt (a komikussá válás veszélye nélkül).
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|