Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
eksön_ Creative Commons License 2000-05-05 20:53:04 336
Na csakhogy világos legyen, mert már megint félinformációkat tálaltál nekünk:

Az erőszakos közösülés, a szemérem elleni erőszak és a természet elleni erőszakos fajtalanság büntetési tételei:
alapeset 2-8 évig
minősített esett (12 év alatti sérelmére, vagy ha gondozása, felügyelete alatt áll a sértett, vagy többen, egymás cselekményéről tudva követik el) 5-10 évig
többszörösen minősülő eset (ha 12 év alatti a második két eset szerint is minősül) 5-15 évig.
Az általad említett 3 év - fajtalanság ( ami így, hogy fajtalanság soha nem volt bűncselekmény, gondolom itt a természet elleni fajtalanságra célzol - egyébként a Btk alaklmazásában fajtalanság - minden nemi cselekmény ami nem közösülés, pl.: csók, simogatás, blowjob, és a többi...) és az 1-5 év - megrontás (ami ugye 14-12 év közöttivel való nemi cselekményre vonatkozik) nem erőszakos bűncselkmény, így nem is esik ebbe a témába. De azért jól hangzik, legalábbis lehet vele lincshangulatot szítani. Egyébként a megrontás pl. azért van ebben a fene liberális Btk-ban, hogy ha pl. időmúlás miatt, már nem lehet bizonyítani az erőszakot, de a nemi cselekmény ténye nyilvánvaló, a pasit még mindig le lehessen ültetni.
A büntetési tételek elvben valóban lefelé korlátlanul enyhíthetőek, ha a bűncselekmény társadalmi veszélyessége csekély, vagy hiányzik. Hadd idézzem az egyik idevonatkozó, tekintélyes (és friss!) büntetőjogi munkát: "Vannak viszont olyan bűncselekmények (pl.:az erőszakos közösülés (Btk. 197. §)), amelyeknek jellegéből folyó absztrakt súly kizárja, hogy ilyen deliktumokat megvalósító cselekmény konkrét veszélyessége csekély legyen." Ezen kívül csak akkor van lehetőség úgynevezett kétszeres enyhítésre, ha az elkövető a kísérlettől önkéntesen eláll, te mondtad és én egyetértek, ez nem túl valószínű, így amit írtál az egyszerűen nem igaz, a büntetés nem enyhíthető korlátlanul. Viszont nagyon jól hangzik. Lincshangulat, stb...

Azután, ahogy már említettem, ha valamilyen nemi erőszakos bűncselekmény csak eszközcselekmény, és súlyosabb bűncselekményt is megvalósít, annál a cselekménynél minősítő körülményként szerepel, így akár örök életfogyt is kiszabható
És még azzal is egyetértek, hogy lehetne tovább emelni a büntetési tételeket, de ez a kutyát sem tartana vissza, de ahogy elnézem, (és újra olvastam a topikot) ez téged nem nagyon érdekel, az annál inkább, hogy olcsó népszerűséget keress azzal, hogy lovagocskát játszol.
Hidd el azoknak a lányoknak akiket megrőszakoltak, vagy meg fognak erőszakolni nem az a legfőbb gondjuk, hogy mennyit fog kapni az elkövető, sokkal jobban örülnének, ha nem erőszakolnák meg őket. És megértek mindenkit akiben dolgozik a bosszúvágy, de ezért nem rájuk, hanem a bíróságra bízzák a cselekmény megítélését.

Ahol van kasztrálás már négy éve, az USA két-három déli államában, ott a következő a szerkezete: vagy 70 év (pl) vagy válaszhatja a kasztrálást és mehet isten hírével. Ezt a bíróság nem szabhatja ki, csak önkéntesen vállalhatja, (gyógykezelés jellegel) ugyanis büntetésként alkotmányellenes lenne ott is. És csak hogy tudd, összesen egy arc választotta eddig (1999 közepéig), az USÁn belül ezekben az államokban kimagasló az erőszakos bűncselekmények aránya, így a nemi bűncselekményeké is. És nincs semmi csökkenés! Másrészt az általad oly nagyra becsült USA "szigorú" büntetőrendszere mégis a legmagasabb bűnözési rátát produkálja az összes fejlett állam között. Talán azért mert valójában nem is szigorú, de leginkább azért mert a hatékonysága messze bármelyik európai országé alatt van, beleértve Mo-t is. Én véletlenül tényleg ismerem, hogy milyen néhány más európai állam büntetőrendszere, és pl. a nemi bűncselekmények viszonylatában, de más személy elleni bűncselekmények büntetési tételeiben is a szigorúbbak közé, és az objektívabb bűnösség álláspontjára helyezkedők közé tartozik, pl. jóval szigorúbb a te hüledező franciáéidnál, bár gondolom azok után, ahogy te előadhattad nekik...

És a korábbi válaszodhoz: nem tudom ezt a halmazat dolgot honnan vetted, de az általam idézett esetben szó sincs halmazatról. Nem tudom vetted-e amit írtam, de a muksó azért juthatott ide, mert anyuci némán tűrte! De biztos ezt a kasztrálás visszarettentette volna. Így gondolkodott volna:"Ja, ha nem a 15 évet nem kockáztatom, hanem a kasztrálást akkor nem folytatom." Tuti így lett volna, úgyhogy menjünk, rakjunk mágját a bíróságok ekőtt, a bírákból, akik egyébként nem is alkotják a törvényt, csak alkalmazzák.

Ugyan nem láttam az általad említett sorozatot, de tudok az FBI különleges csoportjáról, amely ilyen ügyeken dolgozik, évente 30-40 esetben, amelyek nagy részét meg is oldják. Sajnos a csoport első vezetője szerint ez csak kirakat, az ügyek elenyésző töredékével tudnak csak foglalkozni, persze a sikereket amerikaiasan nagydobra verik, míg a felderítetlen eseteket ők sem reklámozzák, ám a látenciaszint szerinte az USÁban is 90% fölötti. Az tök érdekes amit az érdekeltté tételről írtál abban, hogy ne csak megaláztatás érjen valakit. Már csak azért is mert a mondatnak nincs különösebb értelme, ha végigolvasod. Persze értem mit akarsz mondani, és ebben is igazad van, az eljárás is meglehetős reparációra szorul ( de itt sem jogi probléma van, hanem a túlterhelt rendőrség alulképzett, empátiával nem nagyon felvértezett tagjainak eljárásáról), de azárt itt van némi előrelépés, a BRFK-n már van egy speciális csoport piszológussal, szép kis játékszobával a nemi erőszakot szenvedett gyerekek számára, hogy könnyebben menjen -és csak egyszer- a kihallgatás) Ugyanígy, teljesen meg fogják reformálni a nemi bűncselekményekre vonatkozó anyagi jogot is (ami lehet, hogy a büntetési tételek emelését is jelenti majd).

Azt meg sajnos el kell fogadnod, hogy bűnözés mindig lesz, nemi erőszak is. Ha csökkenteni akarjuk az esetek számát az igen hosszú időbe és sok pénzbe kerül, az általad javasolt megoldás: "sokkal szigorúbb és nyíltan deklarált büntetés" ebben nem oszt nem szoroz, a topikban már sokak által fölemlegetett okok miatt. Ha ilyen egyszerű volna, gondolod, hogy nem tennék meg holnap? Egyébként hogyan lehet a mainál nyíltabban deklarálni a büntetést? Ma nem nyílt, vagy nem deklarált a büntetés? És mitől liberális a Btk? Mert szerinted alacsonyak a büntetési tételek? Csak úgy elmondanám, hogy a büntetés kiszabásánál a bírák nem csak a különös részi tényállás, hanem az általános rész szabályainak figyelembevételével döntenek az adott ügyben, azaz kőkeményen betartják a törvényt.
Egységes büntetési tétel, modjuk 15 év. Két probléma: az első, hogy a hozzád hasonlók azonnal elkezdenének lincshangulatot szítani, hogy miért kapott a kislány 6x-os megerőszakolója is 15 évet, meg az is aki csak nemi rőszak kísérletét követte el egyszer. (Mármint azt követelnéd, hogy többet annak aki 6x.) Azaz akkor meg különbségtételt követelnél az objektivitás nevében. Szóval az egységes büntetési tétel már nálad megbukott, de nálam is bukik, hiszen minden körülményt, minden egyes esetben egyedileg kell értékelni, márha a törvényt a te követelésed szerint kőkeményen betartjuk, és nyilván van akinek több jár, mint az alapesete elkövetőnek.

Előzmény:
tama_i Creative Commons License 2000-05-05 14:16:19 335
Hogy mindneki számára világod legyen ., a ma érvényes büntetési tételek:

Nemi erőszak 2 - 8 évig
/12 év alatt: 5 - 10 év /
szemérem elleni erőszak: 2 - 8 évig
Fajtalanság 3 év
megrontás: 14 év alatt / 1 - 5 évig /

Namármost, lefelé szinte korlátlanul enyhithető,
és iszonyatosan kevés. Ez a véleményem.
Keményen becsukni , ez még nem vérbosszú.

Ahol egyébként létezik, ott a madár ne félj meggondolja kétszer is mig kanos lesz és nekimegy valakinek... Nem mondom hogy legyen , de egy biztos , hatásos.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!