|
|
 |
Urby
2000-04-12 11:03:09
|
30
|
Kedves Bloki!
Jelenlegi elképzelések leggyengébb pontjának azt tartom, hogy két lképcsőben képzeli el. Átalakítjuk most a hadsereget majd átalakítjuk 10 év múlva, amikor létrehozzuk a hivatásos hadsereget. Ez így a lehető legdrágább, legpazarlóbb megoldás. SZVSZ olyan programot kéne kidolgozni kormánynak és ellenzékne közösen, amely 5-10 év alatt párhuzamosan, időben elnyújtva de egy lépcsőben korszerüsíti és alkítja át a hadsereget hivatásossá. Ezt az átalakítást viszont el kell kezdeni már tegnap.
Az önkéntesek kikpzését akár USA Nemzeti Gárda, akár svájci rendszerben elfogadható ,jó gondolatnak tartom, nincs vita köztünk.
Bevallom, a profi hadsereg bevezetésének sürgetésére személyes okom is van. A fiam 6 év múlva hadköteles lesz.
"fegyver korunk valósága, kezelését "illik" ismerni önmagunk, környezetünk védelme érdekében"
Nem értem, mire gondolsz. A fegyver önvédelemre csak akkor jó, ha előre szólnak, hogy meg fognak támadni. (lásd Fenyő-gyilkosság) A környezet védelmét meg abszlúte nem értem. Le akarod lőni a szemetelőket? :)
Urby |
|
A hozzászólás:
 |
bloki
2000-04-12 10:36:11
|
29
|
Kedves Urby,
jó, a helyzetértékeléssel (inkább a múlttal) kapcsolatban nincs érdemi véleménykülönbség köztünk. (A lokátortechnika, informatika, honi légvédelem hiányzott a felsorolásból, ill. A NATO-elvárások nem merülnek ki a MIG-ek korszerűsítésében.) A jelen folyamatok és a jövőbe vivő tervek már elválasztanak minket.
Magam is a hivatásos hadsereg híve vagyok. (Akarata ellenére senkit sem lehet "boldogítani"! A hazafiság... de maradjunk a technikai részleteknél.)
Mi a jelen kormányzat reformálási tervének lényege? Mit tartasz gyenge pontjának? (mi történt az elmúlt 10 évben?)
Mi az SZDSZ tervének lényege, az "azonnaliságon" kívül? Miért jobb ez? (az idealisztikus elképzelések helyett induljunk ki a a valóságból, lehetőségeinkből!)
Ha jól értem, a te is az SZDSZ-verzióra hajlasz az azonnaliságot tekintve. De, hogyan, kikkel, miből? Erre már rákérdeztem korábban, s utaltam arra is, hogy hűbelebalázs módjára aligha lehet (jó) eredményt elérni. A tömeghadsereget (most már csak szerkezetileg az) nem lehet máról-holnapra egy professzionalitás elvén működő "zsoldos" hadsereggé alakítani. Ráadásul - szerintem - valamiféle Nemzeti Gárdára (US) hasonlító önkéntes kiegészítésre is szükség lesz.
(A fegyver korunk valósága, kezelését "illik" ismerni önmagunk, környezetünk védelme érdekében. Aki ilyen ismereteket kíván szerezni, de nem kíván hivatásos katona lenni, annak van-e (lesz-e?) joga ilyen kiképzést kérni?) |
|
Előzmény:
 |
Urby
2000-04-12 09:04:40
|
28
|
Kedves Bloki!
Azt, hogy mi bajom a jelenlegi hadsereggel jórészt megfogalmaztad. (Ami a szívatást illeti, az egésszel nem ez volt a bajom, bár az első időszakban zizisként (Nem tudom, ki emlékszik még erre a meghatározásra) kaptam bőven. A legjobb az egész céltalansága zavart.) Nem hiszem, hogy a jelenlegi hadsereg képes lenne az országot egy UCK-nál komolyabb erőt képviselő haderő ellen megvédeni. Géppisztolyokal és pszhkkal ma nem lehet háborút nyerni. (0 évvel ezelőtt sem lehetett volna. Nézzük a technikát: Korszerűnek mondahtó a néhány MIG29-es repülőgép, bár felújításuk napirenden van, használatukhoz nincs pénz. Az új francia légvédelmi rendszer úgy tudom OK. Szárazföldi haderők: tudtommal a néhány T72-esen kívül (ami már maga is 30 éves típus) nincs komoly szárazföldi technika a seregben. Személyi állomány: A tisztikar erősen kontraszelektált, az legutóbbi évtizedekben kevés kivételtől eltekintve azok mentek katonatiszti főiskolára, akiket pl. a műegyetemre nem vettek fel. A csapatoknál szolgáló tisztek többségének általános műveltsége és képzettsége már egy viszonylag korszerűnek mondható páncéltörő rakéta működésének megértéséhez sem elegendő. A tiszthelyetteseknél a helyzet még siralmasabb. A mximum, hogy a géppisztoly működését ismerik, bonyolultabb rendszerek megértéséhez nincsnek megfelelő ismeretik. A sorozott állomány jelentős része olyan alacsonyan iskolázott rétegből kerül ki, hogy, bocsánat a kifejezésért, de tényleg csak golyófogónak alkalmas, korszerű haditechnikát nem lehet rábízni. Nem látom, hogy a jelenlegi haderőreform érdemben javíthatna ezeken a problémákon. Megoldást SZVSZ valóban csak egy új alapokra helyezett kis létszámú profi (nem a profi labdarúgó értelemben) hadsereg jelenthet. Valóban szükséges egy egyszeri nagy beruházás, ami ellen pacifista énem tiltakozna, de ésszel belátom szükségességét. Pl. kevesebb számú de valóban korszerű (a MIG29-esek felújítás után, NATO kompatibilis elektronikával ilyennek tekinthető) harci repülőgépekkel, amelyeknek a szükségesnél nem nagyobb létszámú személyzete a szükséges időt valóban a levegőben tölti, képes kontrollálni az ország légterét. A fölöslegessé váló (amúgy is jobbára használhatatlan) gépek leszerlésével, a fölösleges repterek bezárásával az ehhez szükséges pénz legalább egy része előteremthető. Elvileg, ha valóban magasan képzett személyi állományt és nem csak golyófogókat akarsz kiképezni sorozott hadseregben, a kiképzési költségek évente-félévente újra jelentkeznek, mindig előlről kell kezdeni a kiképzést. Egy hivatásos hadseregnél, ahol a katonák, természetesen fizetésért, nem fél-egy évet hanem esetleg 5-10-15 évet szolgálnak a kiképzés nem kezdődik mindig nulláról. Ha csak szintfenntartásra ill. az valóban új ismeretek elsajátítására van szükség, az SZVSZ hosszú távon mindenképpen olcsóbb és hatékonyabb.
"Hogy
hányan akarnának egy profi hadseregbe menni, hol biztos egzisztencia várná őket? És hányan felelnének meg a feltételeknek? Tudja valaki? "
Erre a kérdésedre a válasz, gondolom, alaposabb felmérést igényeln, ami az én lehetőségeimet messze meghaladja. Tudtommal ilyen még nem készült de az eredménye engem is érdekelne.
"SZDSZ-nek van valami konkrét terve, vagy csak ami a transzparenseken olvasható?" Ezt az SZDSZ-től kéne megkérdezni.
A probléma tényleg jelentős, a haderőreform így is, úgy is baromi sokba kerül. Azonban SZVSZ a legtöbbe akkor kerül, ha egy mostanit 10 év múlva újabb követi. (mint ahogy ez Fdiesz berkekben megfogalmazódott. ) Lehet, hogy a döntéshozóknak alaposabban meg kéne fontolni, ki kéne érlelni a döntést? Hiszen még a Fidesz és az FKgP sem egyeztették, hogy mit akarnak.
Urby |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|