Keresés

Részletes keresés

Urby Creative Commons License 2000-04-11 21:20:27 26
Kedves Zozzer!

"1. Ha valakinek az újconcok szivatásával van baja, akkor az a szivatás ellen tiltakozzon,
ne a hadsereg intézménye ellen. Ezt jogi eszközökkel meg lehet szüntetni."

Nem csak az újoncok szívatásával van bajom. Azt túléltem. Az jobban zavart, hogy azt láttam, miközben életem legszebb időszakából 12 hónapot a hadseregben töltök (akkor még létezett az előfelvételis intézmény fiúknak), láthatólag az egésznek semmi értelme. Hadseregünk nem alkalmas a haza megvédésére, a kapott ismeretanyag elsajátítására pedik egy kéthetes gyorstalpaló is sok lett volna. Nekem a kényszersorozásos hadsereg, mint intézmény ellen van kifogásom. Megygőződésem, hogy egy kisebb létszámú, de jól felszerelt, hozzáértő hivatásos szakemberekgől álló hadsereg lényegesen hatékonyabb.

"3. Irakra ne hivatkozzon senki, az egy sivatagi ország, sehol egy erdő... Ott a technika
elegendő volt. Szerbiát viszont nem véletlenül nem akarták szárazföldön megtámadni.
A partizán harcmodor ellen a technika befuccsol. (Lsd Amerika szopása Vietnamban. Vagy
az I. csecsen háborúban a ruszkik...)
Ez viszont az erős szárazföldi hadsereg mellett szól. "

Valószínűleg sok igazságod van, de van lét megjegyzésem:
1; Valóban nem akarták Szerbiát szárazföldön megtámadni, délről nem is tették volna, de nem is volt rá szükség.
2; Amerika szopása Vietnamban 30 éve volt. Ebből nem vonnék le a mai viszonyokra következtetéseket, hiszen nem ismerem az amerikai szárazföldi haditechnikát. (Remélem nem is fogom megismerni.)
3; Az I. csecsen háborúban már a légierő és az orosz haditechnika is csődöt mondott. Az oroszok irányítható bombái nem igen akarták eltalálni a célt. Ugyanakkor az orosz hadsereg pontosan az a kényszersorozásos hadsereg (méghozzá a legsötétebb fajtából), ami ellen ágálok.

"Te mennyiért mennél el..."

Nincs az a pénz.

"5. Az önkéntesek zsolja mennyi lenne? (Te mennyiért mennél el, vagy mennyit tartanál
elfogadhatónak?) Szorozd ezt be a hadsereg létszámával, és add hozzá azokat a
fejlesztési költségeke, amelyek az általad emlegetett profi hadsereg fölszereléséhez
szükséges. Na mennyi jött ki, 10évi kölstégvetés???"

Boccs, nem végeztem el a feldatot, de bizts, hogy q sok. Azonban a mostani, teljesen hatástalan, impotens hadsereg fenntartása is sokban kerül. A legdrágább azonban az lenne, ha a mostani haderőreformot 10 év múlva újabb követné.

"7. Figyelemre méltó ( követendő...) hogy a négymilliós Izrael milyen hadsereget tart fenn.
Ott még a nőket is behívják. A kiképzési idő többszöröse a mienknek."

Ne feledd, Izrael megalakulása óta hadban áll.

Urby

A hozzászólás:
Zozzer Creative Commons License 2000-04-11 18:47:56 24
Megmondom őszintén, én még nem voltam katona. Én is, mint sokan mások megpróbálok
majd kibújni alóla. Ebben a jelenlegi hadseregben nekem semmi keresnivalóm.

DE:
1. Ha valakinek az újconcok szivatásával van baja, akkor az a szivatás ellen tiltakozzon,
ne a hadsereg intézménye ellen. Ezt jogi eszközökkel meg lehet szüntetni.
(És persze az új tisztek képzésénél erre jobban ki kell térni. A hivatkozott nyugati
hadseregek mindegyikében megszünt ez a probléma.

2. Valóban, egyre kevésbé a tömeghadsereg egy háború megnyerésének az egyedüli záloga.
Akkor viszont ennek kompenzálásaként a technikai színvonalat kellene megemelni olyan
szintre, mint mondjuk az amerikai vagy az izraeli hadseregnél. El lehet képzelni, mennyibe kerülne...

3. Irakra ne hivatkozzon senki, az egy sivatagi ország, sehol egy erdő... Ott a technika
elegendő volt. Szerbiát viszont nem véletlenül nem akarták szárazföldön megtámadni.
A partizán harcmodor ellen a technika befuccsol. (Lsd Amerika szopása Vietnamban. Vagy
az I. csecsen háborúban a ruszkik...)
Ez viszont az erős szárazföldi hadsereg mellett szól.

4. Az általad emlegetett országok népessége 25X, 6X, 6X több a mienknél. Akkora
népességben lehet önkénteseket toborozni, 10 millió ember esetén viszont már
nehézkes lenne.

5. Az önkéntesek zsolja mennyi lenne? (Te mennyiért mennél el, vagy mennyit tartanál
elfogadhatónak?) Szorozd ezt be a hadsereg létszámával, és add hozzá azokat a
fejlesztési költségeke, amelyek az általad emlegetett profi hadsereg fölszereléséhez
szükséges. Na mennyi jött ki, 10évi kölstégvetés???

6. Magyarok félelme az idegn támadástól nem valós. De ne felejtsük el, hogy élnek
magyarok a határokon kívül is. Megemlíteném, hogy valamiért ezek részaránya az utóbbi
80 évben a felére-harmadára esett vissza. A mindenkori magyar hadseregnek képesnek
kell(ene) lenni arra, hogy őket bármikor megvédje. (Mert volt már rá példa, hogy tízereszámra
mészárolták le kedves szomszédaink. Az "indok" most legyen mellékes, erre van más topic.

Egy erős hadsereg puszta ténye már önmagában is javítja a határon túliak pozícióját.

7. Figyelemre méltó ( követendő...) hogy a négymilliós Izrael milyen hadsereget tart fenn.
Ott még a nőket is behívják. A kiképzési idő többszöröse a mienknek. A technikai
színvonalról nem is szólva.

Szóval lehet ezt tisztességesen is csinálni, csak akarni kell. Ne nyávogjon egy kisfiú(ka)
se, hogy fél a katonaságtól.

...pénz, pénz , pénz... Ha ez megvan jöhet a reform.

Előzmény:
Urby Creative Commons License 2000-04-11 10:08:43 21
Üdv mindenkinek!

Magam majd 20 évvel ezelőtt voltam katona. Akkoriban a hadsereg, ott szerzett tapasztalataim alapján, még egy kóbor kismacskától sem volt képes megvédeni az országot. Amit tanulni lehetett, az nem a fegyelm, volt, nem keménység, határozottság stb., hanem a lopni, csalni, hazudni, sunnyogni négyes. Ahogy hallom, azóta semmivel nem lett jobb a helyzet. Egyszóval: kevés olyen lélekromboló, embert megnyomorító intézményt tudok elképzelni, mint a hadsereg. Erős a gyamnúm, hogy aki a hadsereg nemesítő, nevelő hatásairól ír, az nem volt katona, vagy már nem emlékszik, hogy mi az. A nagy létszámú sorozott gyalogos hadsereg haszna az Öböl-háborúban megmutatkozott, ahol az amerika bulldózerek egyszerűen rányomták a földet a lövészárokban dekkoló iraki gyalogságra. Az elmúlt évek háborúi fénesen megmutatták, hogy nem a létszám, hanem a technika, repülőgépek, harckocsik, felderítő és informatikai berendezések, és az azt kezelő, magas szinten képzett katonák, elsősorban hivatásosok képesek megnyerni egy háborút. Lenyűgöző volt Lányi Zs. baromsága, amikor a rádióban azt fejtegette, hogy egy hivatásos hadsereg nem lehet hatékony. Emberek, nézzetek körül és lássatok. Kire gondolhatott? Az amerikaiakra? A britekre? A németekre? Röhej.
Magyarok! Kezeltesd az üldözési mániádat! És keress másik nicket, amelyik használata kevésbé sértő ránk, magyarokra.

Urby

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!