|
|
 |
Urby
2000-04-11 21:04:11
|
25
|
Kedves Magyarok!
Nem hiszem, hogy valaha közös nevezőre juthatnánk, hiszen a gondolkodásunk és annak kiindulási pontja homlokegyenest különbözik. Te abból indulsz ki, hogy a románok bármikor lerohanhatják Magyarországot. Én ezt nevetségesnek tartom. Nem hiszem, hogy azokat a nevelési célokat bármilyen hadsereg képes lenne megvalósítani. Neken is van fiam, a neveléséről magam kívánok gondoskodni. Bárhogy is nézzük, a hadsereg egy szigorú hierarchikus elvekre épülő erőszakszervezet, amely mióta a világ világ a hdseregek a szigorú alávetettség alpján működtek, még soha egyetlen hadsereg sem volt mentes a az alávetettek lelki megtörésétől, megalázásától lett légyen az kényszersorozásos vagy önkéntes-hivatásos. A különbség szerintem csupán annnyi, hogy az egyikben a katonának nincs választása, kényszerítik, míg a másikban pénzért önként vállaja a tortúrát.Olyan hadseregről álmodni, ahova az emberek önként és dalolva, kötelességtudattól vezérelve vonulnak be SZVSZ utópia.
A koszovói pédád sem ül igazán, hiszen akárhogy is nézzük, nem volt szükség szárazföldi támadásra. Igaz, hogy agyalogság bevetése lerövidíthette volna a háborút, azonban jelentős emberáldozattal járt volna. A NATO azonban érthetően minimális áldozatokkal kívánta megvívni ezt a háborút és, lássuk be, sikerrel tette.
Ellentétben veled én nem rendelkezem megfelelő társadalmi kapcsolatokkal, de őszintén remélem, hogy mire a fiam katonaköteles korba nő, megszűnik ez a kényszersorozásos lidérc és nem kell életének legszebb időszakából hónapokat egy laktanyába bezárva töltenie, mások kénye-kedvére megaláztatásoknak, lelki terrornak kitéve.
Urby |
|
 |
Cactus
2000-04-11 18:08:11
|
23
|
Kedves MAGYAROK,
1. Miért nem támadtak meg minket a románok egyszer sem az elmúlt 10 évben? Megtehették volna, hiszen gyakorlatilag nincs, nem volt hadseregünk. Vagy van más ok is?
2. Koszóvó + szárazföld: miért kellett volna idő előtt bevonulniuk? Ugyanis mint az események mutatják, computer elől is kényelmesen végére jártak a dolognak. Ehhez miért kellett volna a szárazföldön mészároltatni magukat?
3. "Igenis vonuljanak be katonának, tanuljanak fegyelmet,... ". Ne haragudj, de ez téged minősít, mint apát.
4. Ez a katonadolog az én bőrömre is kimegy. Ha nem haragszol, részemről nem akarok az elveidért harcolni. Se mások elveiért. Ugyanis nem értek velük egyet. Se fegyverel, se mással.
Más. Számomra érdekes, hogy éppen azok, akik itt időnként habzó szájjal gyalázzák a Nagy Francia Forradalom szociális ("baloldali") vívmányait, ezt a leggyalázatosabb "vívmányt" éppenséggel éltetik. Hogy ez hogyan lehet, azon még gondolkodom. De eddig úgy tűnik, hogy bármi, ami az emberi szabadságot korlátozza, ami alá-fölé rendeltségi viszonyt létesít, az a jó és erkölcsös. Minden jó, ami a szolgák társadalmát erősíti.
A katonák menjenek dolgozni. |
|
A hozzászólás:
 |
MAGYAROK
2000-04-11 17:34:01
|
22
|
Kedves Urby!
Elmondanám Neked (Nektek), hogy én voltam katona. Igaz még a '80-as évek végén és másfél évet. Azt nem mondom, hogy akkoriban túlságosan örültem neki, hiszen az alapjaiban mégiscsak egy komcsi-szoci párthadsereg volt, amelyik bármelyik pillanatban ki volt téve annak a veszélynek, hogy a "testvéri" segítségnyújtás ürügyén bevessék a világ valamely "haladó" országában (lásd Csehszlovákia 1968).
Ugyanakkor nem is volt annyira rossz, hiszen különösen a fiatal tisztek között nagyon sok értelmes, rendes magyar embert lehetett találni, akiket a komcsi-szoci politika kevésbé fertőzött meg. Ezekkel a srácokkal normális emberi kapcsolatot lehetett kiépíteni, fenntartani.
A magasszintű technikai és a tömeghadsereg egymás mellett éléséről, illetve ezek versenyéről csak annyit, hogy szerintem mindkettőre szükség van. Hiába van magas szontű csúcstechnika, a végén csak gyalogos egységeknek kell elfoglalni, illetve megtartani bizonyos területeket. Ezt nagyon jól példázta a koszovói háború, ahol az amerikaiak rendelhettek ugyan a világ legjobb technikájú hadseregével, szárazföldi akcióra mégsem merték elszánni magukat. Csak a "békekötés" után vonultak be szárazföldi egységek Koszovóba, addig csak computerek monitorai előtt vívták a háborút.
Szerinted Románia jelenleg nem rendelkezik magas technikai színvonalú hadsereggel (no persze nem amerikai színvonalú, de a térség viszonyai között kiemelkedően jó), ugyanakkor hatalmas szárazföldi hadesereggel Is (kb. 300 ezres hadserege van). Mégha figyelembe vesszük az eltérő npességi viszonyokat is (Románia kb. 20 milliós ország), akkor is túlzott ez a létszám. Ha a 10 milliós Magyarország 35 ezres hadsereget tarthat fenn, akkor a 20 milliós Románia esetében 70 ezer főben kellene maximálizálni hadsereg létszámát. Minden ettől eltérő arány valamelyik fél számára igazságtalan előnyöket rejt magában.
Tehát én igazából azt nem értem, ha a hülye Nyugat (USA) minket cseszeget a haderőreformmal, akkor miért nem teszi ugyanezt, a NATO-ba igyekvő Románia esetében is? Nem egy újabb Trianont akarnak ránk kényszeríteni? Hiszen Trianonban szabták megy a magyar honvédség létszámát éppen 35 ezer főben, míg a kisantant államai vígan fegyverkezhettek kedvük szerint.
Kiegészítésül még annyit szeretnék elmondani Neked (Nektek), hogy két kisfiam van. Elég jó társadalmi kapcsolatokkal rendelkezem, így biztosan könnyedén el tudnám intézni számukra, hogy ne kelljen bevonulniuk majd katonának. Ezzel szemben nagyon határozottan kijelentem, hogy egyetlenegy lépést sem fogok tenni ilyen értelemben az érdekükben. Igenis vonuljanak be katonának, tanuljanak fegyelmet, mélyítsék el a hazaszeretetüket, érezzék át, hogy egy férfiemberenek alkalomadtán igenis kötelessége megvédeni a hazát, bármi áron. Ez a legkevesebb és egyben a legtöbb, amit a hazáért meg kell tennünk. Ha ezt mi nem tesszük meg, nem teszi meg helyettünk senki más. Se a néger amerikai, se az SZDSZ által választási kampány célokért verbuvált zsoldos hadsereg.
Üdv,
MAGYAROK |
|
Előzmény:
 |
Urby
2000-04-11 10:08:43
|
21
|
Üdv mindenkinek!
Magam majd 20 évvel ezelőtt voltam katona. Akkoriban a hadsereg, ott szerzett tapasztalataim alapján, még egy kóbor kismacskától sem volt képes megvédeni az országot. Amit tanulni lehetett, az nem a fegyelm, volt, nem keménység, határozottság stb., hanem a lopni, csalni, hazudni, sunnyogni négyes. Ahogy hallom, azóta semmivel nem lett jobb a helyzet. Egyszóval: kevés olyen lélekromboló, embert megnyomorító intézményt tudok elképzelni, mint a hadsereg. Erős a gyamnúm, hogy aki a hadsereg nemesítő, nevelő hatásairól ír, az nem volt katona, vagy már nem emlékszik, hogy mi az. A nagy létszámú sorozott gyalogos hadsereg haszna az Öböl-háborúban megmutatkozott, ahol az amerika bulldózerek egyszerűen rányomták a földet a lövészárokban dekkoló iraki gyalogságra. Az elmúlt évek háborúi fénesen megmutatták, hogy nem a létszám, hanem a technika, repülőgépek, harckocsik, felderítő és informatikai berendezések, és az azt kezelő, magas szinten képzett katonák, elsősorban hivatásosok képesek megnyerni egy háborút. Lenyűgöző volt Lányi Zs. baromsága, amikor a rádióban azt fejtegette, hogy egy hivatásos hadsereg nem lehet hatékony. Emberek, nézzetek körül és lássatok. Kire gondolhatott? Az amerikaiakra? A britekre? A németekre? Röhej.
Magyarok! Kezeltesd az üldözési mániádat! És keress másik nicket, amelyik használata kevésbé sértő ránk, magyarokra.
Urby |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|