|
|
 |
szalonna
2000-03-29 11:46:26
|
61
|
Kedves européer!
Ugyanazt mondjuk, ugyanazokkal a szavakkal, Te mégis mintha félremagyaráztad volna, amit írtam. Biztos nem volt egyértelmü az irományom, ezért megpróbálom mégegyszer.
Konkrétan ezt írod: "Es ezt csak egyutt lehet csinalni, nem ugy, ahogy Te mondod kedves szalonna, hogy csak a sajat egyeni erdekinket nezzuk...abbol sohasem lesz bekes Europa. Ezert is itelek el minden olyan partot, politikai mozgalmat, ami ez ellen iranyul, es inkabb az elhatarolodast szorgalmazza. "
Elöző hozzászólásomban azt próbáltam kifejteni egy elég részletes példával, hogy a skandinávoknál van egy nagyon erős közös skandináv érzés (ezt az európai patriotizmus példájára hoztam..) de ezzel együtt fel abszolút természetesen sem merül, hogy egy svéd nem a svéd nemzeti álláspontot képviseli, ha a közös skandináv teherviselésről van szó. Mégegyszer leírom tehát: a svéd tudja, hogy az ő gyermekei svéd iskolába járnak, tehát jobb, ha az ő adójából a svéd iskolát támogatják. Nincs ebben semmi különös. Gondolom időnként Te is a saját kerületed vagy községed érdekeit képviseled a szomszéd községel szemben vagy kerülettel szemben, sőt a saját érdekében vitatkozik az ember még a testvérével is. Miután ez benne volt az előző beírásomban, tulajdonképpen fogalmam sincs, honnan veszed az elhatárolódásra való célzást, amit felém irányítasz. Nem k-vánom, hogy vizsgáld meg lelkiismeretedet és bánd meg bűneidet :-)de valóban érdekel, hogy honnan vetted az elhatárolódásra való célzást beírásomban.
Talán esetleg onnan, hogy felhívtam a figyelmet, hogy az ember a szomszédaival szemben is kell, hogy érvényesítse érdekeit: Igen, ugyanúgy, mint egy társasházban. Először mindenki a saját családja érdekeit nézem, és csak aztán azt, hogy mit akar a szomszédság. De itt most ki kell fejtenem, hogy mi az én családom érdeke. Többek közt az is, hogy a ház ne dőljön össze és békében éljünk. Tehát azért támogatjuk Európát, mert a családunk és az országunk - ha úgy tetszik a nemzet - alapvető érdeke. Ez igen egyszerű. És ebben benne van, hogy nem lehet "Európát" az ország kárára támogatni. Az olyan lenne, mintha valaki a saját pénzén szökökutat építene a társasház elé, miközben a gyereket nincs pénz taníttatni. Ezt pedig senki sem tekintheti azért értelmes célnak.
Ebben a tekintetben Eötvös elég pontosan fogalmazott. (Érdekes, regényeivel szemben verseit nemigen olvastam eddig, vagy nem emlékszem rájuk... Esszéi is nehézkesek, de azért igen világosan látó ember volt.)
Az együttcselekvés alapfeltétele, hogy az együttmüködők ne valami magasztos, de nem körvonalazható eszmény, hanem saját józan érdekeik ismerete és tudatos érvényesítése alapján tűzzenek ki közös célokat. A mai EU nagyon jó példája annak, hogy a bürokrációa útvesztőjében két perc alatt pénz nélkül maradnak azok az országok, akik nem képesek azonnali és hatékony érdekérvényesítésre.
Apropos, a nagybetűs idézetet honnan vetted?
Én nem vettem gőgnek nickválasztásodat, itt csak hajnalpírral elbeszélgettünk arról, hogy a dolgok értelme azért változik, és maga ez a szó, européer, is korszakhoz kötött. De ez inkább csak kultúrtörténeti merengés volt. Magam is nagy szimpátiával olvastam a páneurópai törekvések történetét, Habsburg Ottó munkáit és cikkeit is mindíg nagy érdeklődéssel és szimpátiával szoktam forgatni.
Üdv
szalonna
|
|
A hozzászólás:
 |
europeer
2000-03-29 02:27:54
|
60
|
Kedves szalonna 2000-03-28 10:06:22 (53)!
En sem hiszem, hogy hasznalatos lenne az EU-ban ez a szo, en egyebkent nem egyebkent nem bekepzeltsegbol, gogbol vettem fel ezt a nevet, nem magamat akarom itt kepviselni ezzel a nevvel, sokkal inkabb egy nezetet, az ossz-europai nezetet, de ez nem is annyira erdekes. Ezert is a gentleman-os dologra valaszolva azt szeretnem mondani, hogy nem magamat neveztem el europeer-nek, hanem az eszmet.
"normális ember tudja, hogy a saját környezetére, hazájára számíthat, azt kell építenie, annak az iskolái nevelik emberré a gyerekeit. Nyilvánvaló, hogy ezt a környezetet kell segítenie és gyarapítania, szemben a szomszédéval"
Latod ez az, amivel nem ertek egyet. Es mielott kifejtem, szeretnek en is egty idezetet mondani:
"EURÓPA SORSA, AZ INTEGRÁCIÓ JÖVOöJE TÚLMUTAT A GAZDASÁG SZFÉRÁJÁN. KÖZÖS ÉRTÉKRENDET ÉS ANNAK MEGVALÓSÍTÁSÁT IGÉNYLI. EURÓPÁNAK ELSöSORBAN ÉRTÉKKÖZÖSSÉGET KELL JELENTENI. KÖZÉP- ÉS NYUGAT-EURÓPA AZ ÉRTÉKKÖZÖSSÉGEN ALAPULÓ INTEGRÁCIÓBAN TALÁLHAT EGYMÁSRA."
Hiszem, hogy alakithatjuk itt Europaban a torteneseket, hogy az nem csak egy orszag javat szolgalja. Hiszem, hogy ha mi magyarok csinalunk valamit, az elosegitheti a szlovakokat, romanokat, ahelyett hogy hatraltatna oket, es ugyanezt jo lenne elvarni toluk is. A masodik vilaghaboru utan viszonylag hamar az integraciot valasztottak a nyugat-europai orszagok, ki tudja, mi lenne ma Europaban, ha nem lett volna egy Shuman, egy Monnet, egy Coudenhove-Kalergi grof...ok talan européerek voltak, akikhez veletlenul sem szeretnem hasonlitani magamat, csupan ezt az eszmet szeretnem kovetni itt a forumon. El kell ismerni, hogy az EU egesz Europa biztonsagat hivatott garantalni, aminel nem lehett fontosabb. Es ezt csak egyutt lehet csinalni, nem ugy, ahogy Te mondod kedves szalonna, hogy csak a sajat egyeni erdekinket nezzuk...abbol sohasem lesz bekes Europa. Ezert is itelek el minden olyan partot, politikai mozgalmat, ami ez ellen iranyul, es inkabb az elhatarolodast szorgalmazza.
Az idezetek: egy idoben sokat foglalkoztam Eotvossel, mar regen is rajottem, hogy az o versei elvesztettek az ertelmuket a jelenben, mert nagyon sok olyan koltot ismerunk, akiknek a versei a mai vilagban is igaznak bizonyulnak. Eotvos nagyon nagy magyar volt, hasonlatos Szechenyihez talan. Amit abban a korban talan en is elfogadtam volna, hogy nem lehetunk kozmopolitak, most vissza kell utasitanom. Ennek ellenere nagy tiszteloje vagyok Eotvosnek (egy faluban toltottuk gyermekkorunkat...).
Udv.: euroPeeR
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|