Keresés

Részletes keresés

Tova Szilárd Creative Commons License 2000-01-06 16:54:42 265
Kedves phls!

a 2. feladathoz:nem - mint genus, ill. tagadószó...
csak tippelek, mert nincs elég jó fülem a nyílt/zárt e megkülönböztetéséhez...

A hozzászólás:
phls Creative Commons License 2000-01-05 14:26:50 264
Kedves Tova Szilárd!

Gratulálok az ôrült ötletedhez. Nagyon jó játékokat lehetne ebbôl faragni, ha kitalálnál hozzá bizonyos peremfeltételeket! Pl.: visszafelé is értelmesek legyenek (tropa, Mura stb.). A 'more' csak a 'more patrio' miatt csúszott be. Amerika vígasztalódjon ezzel: a merik a, America pedig: a mer ica.

A jók-javak inkább a szóhasadás témaköréhez tartozik. Itt arról van szó, hogy a jó többes száma két úton fejlôdött (ált. a v tövű a hagyományosabb), majd - s ez a lényeg - a jelentésük is szétvált. Ugyanez történt a sók-savak párral is, azzal a többlettel, hogy ebbôl elvonással lett a sav fn. Ma már a javak nem tekinthetô a jó, a savak a só, a hamvak a hamu stb. többes számának. Viszont van néhány olyan alakpár, melyeknek egyik tagja sem esett át többes számban jelentésváltozáson: szók-szavak, magok-magvak, faluk-falvak stb. (A szók jobbára csak összetételben: szitok-, indulatszók stb.) Errôl mindenkinek ajánlani tudom többek közt a Nyelvművelô kézikönyvet ("szavak-szók", II. p. 767, valamint általánosabban uo. "tô- és kötôhangzó-váltakozások", II. pp. 1047-1088, bô irodalomjegyzékkel). Érdekes, hogy épp e napokban uez a téma a Lógsz a szeren rovatban is fölmerült.

Az 1. feladvány megoldásának eredetileg a daruk-darvak párt gondoltam, mert a daru olyan kétjelentésű szó, melynek többes száma épp a jelentése alapján válik ketté. De e külön megkötést nem írtam, úgyhogy a falu, mag stb. is jó.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!