Kedves Kis Ádám!
"Azt hiszem, nem teljesen érted még mindig a problémát."
Még mindig?! Szerintem már az elejétől teljesen értettem. :)
"Az ismeretllen szóhoz legközelebb állók közül válogat."
Ezt neveztem mechanikus hasonlóságnak.
"Természetesen első szinten nem minősítiőket. Ahhoz külön eljárás szükséges, amely viszont egyáltalán nem biztos, hogy megéri."
Mégis ezt teszik a nyomtatott szótárak pl. a "durva" és a "vulg." jelzők használatával.
"Te a programozók lustaságáról beszélsz: szó sincs róla."
Nem beszéltem lustaságról, én is szoktam programozni, tudom, hogy van ilyenkor épp elég bajom. Néha én is ezért szoktam az olcsó megoldást választani :), amit felróttam a programozóknak, mivel helyesírás-ellenőrző programjukat igen széles körben használják.
"Pl. a konkrét esetben a Word az inkriminált szót zölddel aláhúzza, amennyiben a nyelvi ellenőrzésben be van kapcsolva a trágár szavak szűrése.
Tehát ez lehetséges, azonban kérdéses, hogy 1) érdemes-e; 2) jogos-e."
Tehát mégis használnak minősítést. :) Akkor azt sem lehet nagyon nehéz megcsinálni, hogy a trágár szavakat alapértelmezésben ne ajánlja.
"1) Az egész helyesírás-ellenőrzésben paradox helyzet alakul ki az ajánlásokkal. Mindenki azt hiszi, hogy ez nagyon fontos, pedig nem az."
Rajtad kívül még legalább egy ember nem hiszi azt. (én :)
"A helyesírás- (helyesebben elütés-) ellenőrző nem azért van, hogy pótolja, amit valaki nem tanult meg, hanem azért, hogy segítsen – elsősorban – észrevenni a hibákat. Ezután ennek javítása nyugodtan az író emberre bízható."
Egyetértek, de itt a kéretlen trágár szóajánlásokról van szó.
"Megfigyelésem szerint az esetek 80 %-ában semmi szükség nincs az ajánlásra, és a fennmaradó 20-ban is csak azért, hogy ne kelljen a helyes alakot begépelni."
A trágár szavak esetében én bátran 99%-ra is felemelném a limitet. :)
"Ha látod a piros aláhúzást, magad is meg tudod határozni, mi lenne a helyes alak."
Így van, de sokkal gyorsabb a javítás, ha nem kell átmenned a szerkesztőablakba és a szövegkurzort az esetleges betűhiba helyére állítanod.
"2. Melyik szoftverfejlesztő veheti magára azt a felelősséget, hogy erkölcsi (illemtani) mércéket állítson fel, és korlátozza a felhasználót akár mondanivalójában, akár stílusában. Ez egyszerűen képtelenség."
Valóban képtelenség és egyben árnyékbokszolás is, mert senki sem javasolta, hogy így legyen. De gondolom egyetértesz azzal, hogy Rdee eredeti problémájánál a ködből előbukkanó lóf@sz kissé zavaró lehet. :)
A Word 6.0-ba beírtam néhány provokatív, de nem túl mesterkélt szót. Íme a kapott ajánlások:
fast (angol szó)
fást
f@sz
Pacsa (zalai település)
paca
pasa
pics (pictures angol rövidítése)
nincs javaslat
pink (angol szó)
ponk
punk
pins (angol szó)
pin@
Az látható, hogy nem egyszerűen a betűcserélést nézik, hanem figyelembe veszik a billentyűzeti elrendezést is a hasonlóságok megállapításánál. Tehát úgy tűnik, hogy a korábbi feltételezésemnél alaposabb munkát végeztek a programozók.
|