|
|
 |
Hacsek
1999-11-22 12:41:14
|
202
|
Kedves Ádám!
Idézlek:
"A 40 006 kiírva negyvenezer-hat, azaz mindössze három számnevet írunk le, és ehhez két csoportot használunk. Szerintem ez nem felel meg az eredeti célnak."
De megfelel. Az írott alakban alkalmazott kötőjel éppen azt a célt szolgálja, mint a numerikus alakban a szóköz (máshol vessző, pont), hogy a nagyságrend első látásra világos legyen.
Én egyetértek azzal, hogy a számok írásmódja ne függjön attól, hogy pl. a tízesek helyén 0 van-e!
Te különbözőképpen írnád az ötezer-kétszáztizenhatot és ötezer-kétszázhatot?
|
|
 |
Chaotic System
1999-11-21 22:14:04
|
200
|
| Tudnál ennél logikusabb és világosabb szabályt javasolni? |
|
 |
Kis Ádám
1999-11-21 17:49:49
|
199
|
Errata
Bocsánat, hogy utólag javítom magam, de a lónak négy lába van, mégis szekeret húz:
1.
és amelyek erre a 19 évre kettéválasztotta a normát
helyesen
és amelyek erre a 19 évre kettéválasztották a normát
Vegyük észre, hogy az ejtésben és a betűírásban egyaránt elhagyjuk a nullát.
helyesen
Vegyük észre, hogy az ejtésben és a betűírásban egyaránt elhagyjuk a nullát!
A többi hibát rátok bízom.
Kis Ádám
|
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
1999-11-21 17:45:19
|
198
|
Tisztelt Nyelvtársak!
Gyakran vádolják a magyar helyesírás szabályozóit, hogy folyton változtatják a szabályokat. Nekem ezzel kapcsolatban kételyeim vannak, ezért szeretek régi AkH-kban tallózgatni. Nemrégiben találtam egy 1922. évi kiadást. Ez a változat azért nevezetes, mert az Akadémia ebben a kiadásban szentesítette azokat a változtatásokat, amelyeket az úgy nevezett iskolai helyesírás vezetett be 1903-ban, és amelyek erre a 19 évre kettéválasztotta a normát. Az 1922-es szabályzat meglehetősen emlékeztet a jelenlegire, bár a stílusa közvetlenebb. Szeretnék az elkövetkezőkben egy-egy érdekesebb részt idézni, érdekességképp, vagy a ma vitatott pontok ottani előfordulásának megmutatására.
Az első a számnevek helyesírásával függ össze.
Nézetem szerint ez a szabálypont eléggé vitatható. Idézem az 1922-es szótárat:
„Az összetett számneveket ezerig és ezen fölül, ha az ezer csak egy ezer, mind egybeírjuk:
tizenegy, ötvennyolc, …..ezerötszázhuszonhat.
Egybeírjuk az ezernek puszta többeseit (amelyek után t. i. százas, tízes, egyes nem következik): kétezer, tízezer…
Ha a szám az ezret meghaladja, és az ezres után még százas, tízes, egyes következik, akkor hármas számcsoportok szerint írjuk őket, és a csoportokat kötőjellel kapcsoljuk össze:
2,345=kétezer-háromszáznegyvenöt…”
Eddig az idézet. Látható, hogy ez teljesen megegyezik a mai szabállyal.
Nekem azonban feltűnt, hogy a hármas csoportokat a számírás alapján kell képezni a szabályzat szerint. Így pl. az 1922-es szabályzatban a 18,607=tiennyolcezer-hatszázhét (az ezres elválasztó akkor a vessző volt!), a maiban a háromezer-tizenhat szerepel. Vegyük észre, hogy az ejtésben és a betűírásban egyaránt elhagyjuk a nullát. Így az idézett esetekben az utolsó hármas csoportban csak két számnév van. A 40 006 kiírva negyvenezer-hat, azaz mindössze három számnevet írunk le, és ehhez két csoportot használunk. Szerintem ez nem felel meg az eredeti célnak.
Kis Ádám
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|