|
|
|
|
 |
speaker
 1999-10-20 17:31:22
|
121
|
Szerintem Te tévedsz.
Surányit nem váltották le, hanem a lejárt megbizatását nem újították meg. Politikai okokból, amire teljes joga volt a javaslattevő kormányfőnek. Surányi volt a hibás, mert egy nemzeti nbankelnöktől elfogadhatatlan politikai deklarációt tett a DC szerintem hazug, de legalábbis politikailag elfogult nyilatkozatának aláírásával.
AZ MNB-nem stöbb kereskledelmi banki tevékenységet folytató leánybankja van, volt, emelett egymaga végez kötvénykibocsátásokat, melynek kamatát az állammal fizetteti, legalábbis az állam tartozik értük felelősséggel, nyereségét viszont nem fizeti be az államkasszába, hanem szabadon használja. Ugyanigy a kereskedelmi bankoknak adott hitelek kamata is a bankot illeti meg, míg a kockázat az államot. Ilyen "tisztességes" a törvény. Egyxébként ezért lehet a Surányi havi jövedelme 8 millió.
Azoknak a pártoknak a holdudvarához tartozó "vállalkozóknak" kedvez, akiknek a kereskedelmi bankok hiteleznek. Számomra egyértelmű, hogy hogy kik azok. |
|
A hozzászólás:
 |
|
barco
1999-10-20 14:36:54
|
120
|
Melnyikov!
Nyilvános dolog, hogy aláírta a DC felhívását. Le is lett váltva. De most két kormánnyal később
mi az aktualitása, mit írt alá?
El tudja bárki is képzelni, hogy a Bundesbank, a Federal Reserve Bank elnökei országában bármi hasonló antidemokratikus esemény történik, mint ami nálunk történt?
Speaker!
Hogy játszik az MNB kereskedelmi bankot? Milyen törvény engedi meg ezt neki? Kik a vállalati/lakossági ügyfelei, akiktől betétet fogad el és akiket hitelez (ide nem értve a kerbankokat)???
Mik Surányi egyéni érdekei szerinted?
Hogy létezik egyszemélyes felelősség a bankelnök esetében?
Surányi az egyik párt gazdasági holdudvarának előnyös, a másiknak előnytelen döntéseket hoz. Bizonyítsd ha tudod!. Szerintem nem mondasz igazat! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
