|
|
 |
melnyikov
 1999-10-19 15:21:54
|
112
|
Már megbocsáss kedves Derek, de egy valóban független jegybankelnök nem írhat alá politikai felhívásokat, nyilatkozatokat. Surányi tehát csak "független".
Másrészt nem értem, miért kell vitatni, hogy neutrális szakemberek nem léteznek, s ahogy Bod Péter egyértelműen nemzeti(bb) kötődésű, ugyanolyan egyértelműen balliberális gyökerű Surányi. Ez épp olyan, mint hogy évekig tagadták szoclib körök a magyarországi médiafölényüket, mígnem György Péter esztéta (Fodor Gábor volt tanácsadója) az ÉS-ben idén februárban kőkeményen elismerte: ez bizony így van.
Surányira visszatérve: SZVSZ tőle teljesen függetlenül logikus, egyértelmű és szükségszerű, hogy a mindenkori jegybankelnöknek valamilyen szinten az épp hatalmon lévő kurzushoz kell kötődnie, legalábbis nem állhat vele szemben. Ez a világon mindenütt így van, kivéve néhány esetet. Pl. amikor egy szilárd demokráciában valóban a mindenkori hatalmat egyformán kiszolgálni képes köztisztviselői kar létezik (Mo.-on itt még sajnos nem tartunk). De ez még Nyugaton is csupán itt-ott érvényesül (pl. Alan Greenspan a FDB elnök), és csak részlegesen. Németországban, Franciországban hatalomváltás esetén a főbb vezetők jelentős része (pl a jegybanelnök is) távozik, a kishivatalnokok persze nem mind. De ha nálunk is egyszer létrejön a hivatásos, nem pártkötődésű köztisztviselői kar, a jegybankelnök akkor is más tészta lesz.
S még 1x Surányiról: SZVSZ nem kell aggódnotok túlságosan, mivel a kormány egyelőre -elnézve a költségvetés szerkezetét- sajnos nem mer szakítani gyökeresen az engedelmes adós szerepével, apróbb hangsúlyeltolódások vannak ugyan, de ahogy Rajkin mondta volt: válámi ván, de nem áz igázi. Persze nem csoda, a kis Mo. nem ugrálhat túlságosan a nemzetközi pénzvilág szorításában, de ha nem is merjük, nem is fogjuk soha megtenni. A magánbankoknak való tartozást mondvacsinált problémának tartom, velük ugyanúgy lehet tárgyalni könnyítésekről, több harmadik világbeli állam is ért már el e téren eredményeket. Ha hinni lehet Gidai Erzsébetnek, 2000-ben már a 40%-ot fogja súrolni a költségvetés adósság és kamattörlesztési hányada. Ezt sokáig nem lehet már folytatni az összeroppanás, és a kormányprogram bukásának veszélye nélkül.MB |
|
A hozzászólás:
 |
|
Derek
1999-10-12 03:46:58
|
30
|
"De az már mégiscsak arcátlanság részedről, hogy a Charta aláíró, egyértelmű
pártkötődésű Surányit független szakmebernek tartod"
Szegeden harmadik voltam a listan,aki alairta a Charta-t az SZDSZ szekhazban de soha nem volt semmi kozom se az SZDSZ-hez se az MSZP-hez.Es a szakmamban fuggetlen szakembernek tartom magam. Es a penzugy ugyanugy szakma , mint a kemia. |
|
Előzmény:
|
|
melnyikov
1999-10-12 03:11:58
|
27
|
Szemérmetlenül kettős mércét alkalmazol Tisztelt And67. Én még azt is elfogadom, hogy BPÁ "politikai komisszár" volt, amennyiben a világ országaiban a jegybank elnökének személye, koncepciója nem állhat ellentétben a kormánnyal, a kormányprogrammal. De az már mégiscsak arcátlanság részedről, hogy a Charta aláíró, egyértelmű pártkötődésű Surányit független szakmebernek tartod. Az, hogy a nemzetközi pénzügyi körök elismerik (hiszen nekik dolgozik elsősorban), engem nem izgat, első az ország érdekében való tevékenykedés. Mellesleg Fekete Jánost (izraeli állampolgár) is elismerték annak idején. A Nyugat gyakran szarik a demokráciára, kiválóan együttműködtek anno Hitler főbankárával is. Vagy a politikusok, diktátorok közt is egy egész sereggel bratyiztak, amíg érdkeiknek megfelelően együttműködtek, pl. egy Szaddam Huszeinnal sem volt semmi baj, amíg olcsón adta az olajat, és Kuvaittal együtt nem próbálta meg rátenni kezét a világ olajkészletének döntő hányadára. Addig azonban még szépen fel is fegyverezték Nyugatról, Keletről egyaránt. Szóval Surányira vissza: számomra mindig az a döntő, hogy elsősorban hazáját szolgálja e valaki. Minthogy azonban Surányi nem ezt teszi, és már a 80-as évektől ő is szerepet játszott az ország eladósításában, távoznia kell.
Vissza a Népszabira: természetesen nem ez az újság mondatta le Bod Pétert, csupán, ahogy helyesen fogalmazott itt egy szoclibnak tűnő tisztelt asztaltárs, H.Gyula szócsöve volt.
Alternatíva: a Korten típusú gazdaságpolitika, hazai ill. külföldi magyar képviselői: Csath Magdolna, Drábik János, Gidai Erzsébet, Lentner Csaba, de még biz. mértékig az öreg szemüveges professzor, nem jut eszembe a neve. Ja, valamennyien közgazdászok. Ami biztató lehet, hogy nyugaton mind több sztárközgaydász sorakozik fel e rendszer mellett, pl. Jeffrey Sachs, korábban a monetarizmus apostola, de meglepő módon már a Világbank egyik alelnöke, John Stiglitz is miépes nézeteket hirdet, azaz kárhoztatja az országokat adósságcsapdába kergető eddigi surányis metódust. De végül is valóban: idehaza a MIÉP gazdasági programja a legemberközpontúbb, legkörnyezetvédőbb, tonképpen fenntartható fejlődésről van szó. a globalizmus ellen (a globalizmus jelenlegi, káros formáját értem ez alatt). MB |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
