Keresés

Részletes keresés

DonQHote Creative Commons License 1999-10-24 00:05:56 127
Silence!

A 12 apostollal kapcsolatban arra gondoltam, hogy szerintem a mormon hit szerint a Katolikus Anyaszentegyház nem legitim. Amerikai beszélgető partnerem szavaira emlékezve, aki azt kérdezte, hány apostol volt Krisztus idejében és ma? S evvel állította párba a mormonok 12 apostolát. Namármost ebből egyenesen következik a fönti állítás az illegitimitásról. Ugyanebből következik, hogy akkor nem lehet igaz Krisztus szava, miszerint a Kősziklára épített Egyház a világ végezetéig fönn fog állni és azon a gonosz nem vesz erőt. De ha néhány száz évig nem volt krisztusi apostolsággal felruházott papság, Anyaszetegyház sem lehetett, tehát sérül az Ígéret. Ebből adódóan nem lehet helyes az állítás az apostolság megszakadásáról, s akkor a helyreállítás szükségességéről és valódiságáról sem, ergo (számomra) hibádzik a mormon alapokban valami.

(A melkizedeki papságról csak annyit, Melkizedek nem fölszentelt pap volt, hanem papságát Istentől kapta. Hogyan szentelhet föl bármely, akár föltámadt apostol is ilyen módon bárkit is??? De ez most csak egy újabb kétségem, szavaidból bennem előállva. Erről a fölszentelésről egyébként nem tudtam és nem tudom, ki is az a Cowdery próféta és mikor csatlakozott Smith-hez.)

A tisztaszívű emberek léte nem elegendő ahhoz, hogy az Ígéret teljesüljön. Ha megszakadt az apostolság, az Egyház is megszűnt ami így fából vaskarika. De ez a fönti dolgok ismétlése.

Ha olyan "gyümölcsök" ismertetését kéred, hogy bárki rosszat tesz vagy rosszat szól, természetesen ilyet nem találnék, kivéve a muzulmánoknál, akik szerint istenük a hititlenek "zaklatását" (inkább irtását) is parancsolja. Dehát nem mondható el ugyanez a Hétfősőktől :-):-):-) a Szombatosokig, az ilyen olyan keresztelőktől az újrakeresztelőkig, a Húsvétistáktól (ismét :-):-):-)) a Pünkösdistákig, a Jehova Tanúitól a muzulmánokig? Mind mind imádkozik, tiszteli Istenét, szereti felebarátait, tanít, gyógyít, stb. Van tehát egy fa, vannak tehát fák, kívánatosnak tetsző ehető gyümölcsökkel, de honnan ered az a fa? Isteni vagy emberi eredetű? Jó fa-e? HA az nyilvánvalóvá válna, hogy pl. a mormon vallás helytelen alapokra épült, ha nem volt Mormóni angyal, nem voltak aranylemezek, nem volt prófétaság -- de mostmár van Mormon Egyház az "ehető gyümölcsökkel", akkor mi van? Ugye az ÉN kétségeimből pont ez fakad. Az Ebben az értelemben vett rossz gyümölcs nekem tehát a sokmillió ember megtévesztése (mégha nem gonosz akaratból is), azok elfordítása Krisztus Élő Testétől az Anyaszentegyháztól, az igazi Jézustól.

Nézd meg, semmiben nem különbözik Smith próféta prófétasága a Jehova Tanúi vagy más felekezetek prófétaságától, hisz mindegyik egy ember látomásának eredője, mindegyik szembefordul a jézusi örökséggel és persze egymással is. Ha elvetném a katolikus Anyaszentegyházat, több tucat felekezethez csatlakozhatnék, de miért tenném? Bíznunk kell a Krisztusi Ígéretben. A Péterre épített Egyház Jézus eljöveteléig közöttünk marad és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta. EBBEN a sziklában kell megkapaszkodnunk, ERRE a sziklára kell építenünk, nem állítólagos angyalok szavára vagy állítólagos belső megvilágosodásra, stb.

Végezetül azért azt hiszem az alaptétel, hogy Smith prófétának Mormóni angyal jelent meg, nem pedig az isten. Így tehát a mormon vallás semmivel sem legitimebb, mint az úgymond Gábriel arkangyal kinyilatkoztatta muzulmán hit.

DonQHote Creative Commons License 1999-10-23 03:02:52 125
Helló silence!

Mielőtt egészen konkrétan a "jó gyümölcs"-höz hozzászólnék, szeretném megjegyezni, hogy a 118-as számú hozzászólásomra (kis érintés kivételével) érdemben még semmi válasz sehonnan nem érkezett! Tehát az ott megkérdezett 7 pont továbbra is teljesen nyitott! Márpedig azért vannak jó kérdések is közöttük, pl. most csak a mormon történelem bizonyítékokkal való alá nem támaszthatóságának kérdését emelve ki.

A kommunizmusban számos esetben próbálták meg Jézust és a Bibliát úgy lejáratni, hogy a történetíráshoz, ásatásokhoz stb. fordultak, és minden alkalommal csúfosan megbuktak. Pedig ott többezer éves távlatok vannak. A mormon egyház esetében azonban jogos a kérdés, hol vannak azok a nyomok, amelyeknek ott kellene lenni Amerika földjében, alig néhány generációval mögöttünk?

A hozzászólás:
silence Creative Commons License 1999-10-11 16:51:07 121
Szia DonQHote !

Engedd meg, hogy megosszam veled gondolataimat a hozzászólásodban leírtakkal kapcsolatban.

Írod
„Nekem a Mormon Könyvével éppen az az egyik bajom, amit Te a jó fa, jó gyümölccsel példázol. Milyen fa az, amelyik például abban gyökeredzik, hogy a 12 apostol (súlyos) hibát követett el, amikor apostolságukat kézrátétellel továbbadták.”

Nem tudok róla, hogy bármikor része lett volna az egyházunk tanításainak az, hogy Jézus tizenkét apostola hibát követett volna el ezzel kapcsolatban. Sőt mi több, ez nálunk is így működik. A kézrátétel, a felszentelés a papság megfelelő tisztségére egy igen fontos szertartás napjainkban is. Talán arra gondoltál, hogy hitünk szerint eljött egy időszak, amikor az üldöztetés miatt nem volt lehetőség arra, hogy új apostolokat szenteljenek fel és ezzel megbomlott az a rend, amely a Krisztus által hátrahagyott egyházban megvolt. Ezért és még sok más okból a későbbi századokban megszervezett és megerősödött keresztény egyház már nem volt ugyanaz, mint az, amelyik az apostolok idejében létezett. Sok dolog változott, ami nem csak a szervezetet, hanem a tanításokat, a szertartásokat, sőt még az Istentől származó felhatalmazást is érintette. Sok értékes dolog megmaradt, de nem minden, és nem minden úgy, ahogy helyes. Ezért volt tehát szükség a visszaállításra, vagy helyreállításra.

A Mormon Könyve gyökereit tekintve pedig úgy fogalmaznék, hogy Jézus Krisztus evangéliumában gyökerezik, vagyis abban hogy hinnünk kell Jézus Krisztusban, meg kell ismernünk az Ő küldetésének célját, ami által ráébredhetünk saját életünk céljára is. Egyszóval az evangélium megtérésre, hitre, bűnbánatra és Istennel való szövetségkötésre indít, arra, hogy Őt szeressük, neki engedelmeskedjünk, és az Ő igazsága mellett az életünkkel kiálljunk. A könyv erről szól, ezt a témát járja körül, tehát ebben gyökerezik. Megmutatja Isten szeretetét, gondoskodását és tervét, amelyet azért hozott létre, hogy mi boldogok lehessünk itt a földön és majd az örökkévalóságban is. Mindezt egy (több) nép történetén, megpróbáltatásain, sikerein és kudarcain keresztül, nagyszerű és inspirált próféták szavaival teszi.

”Másik ilyen "eredetkérdés", hogy Jézus maga alapította a Kéfásra, krisztusi nevén Péterre (Kőszikla) egyházát, márpedig ez az egyház a Rómában székelő Katolikus Anyaszentegyház.”

Mint írtam a gond nem Péterrel, vagy a többi apostollal van, hanem az apostolság, a felhatalmazás öröklésével. Mert hitem szerint az általad említett egyház megszervezésénél már nem voltak jelen azok a papsági kulcsok, amelyekkel Péter rendelkezett. Azt tudtad, hogy Joseph Smith-et és Oliver Cowdery-t Péter, Jakab és János, mint feltámadt lények szentelték fel a magasabb rendű, vagyis a melkizédeki papságba, és hívták el őket az apostolságra és az elnöklésre ? Mert bizony így történt. Ezzel biztosítva, hogy mindazok a papsági kulcsok, amelyeket Jézus az apostolainak a kezébe helyezett, visszaállíttassanak a földre.

„Itt már írtam, hogy hagyhatott volna Jézus magunkra minket a megváltás után, ha egyszer maga mondta: "Íme én veletek vagyok mindennap, a világ végéig" (Mt. 28,20) De hogy lehetett volna velünk, ha nincsenek az apostoloknak törvényes utódai...”

Természetesen nem hagyott magunkra minket. A tisztaszívű embereknek mindig is nyitva állt a kapu a mennyországba. Még a Jézus előtti időkben is! Az már más kérdés, hogy az a szervezet, amely arra hivatott hogy Istent a földön képviselje, az nem volt jelen. Éppen ezért óriási öröm, hogy eljött az ígért visszaállítás, hogy újra jelen van a papság, és minden a helyére és megerősítésre került. Mi nem azzal kell, hogy foglalkozzunk, hogy mikor, hol, ki, és mit rontott, vagy ferdített el, hanem azzal, hogy most lehetőségünk van többet, pontosabban tudni, és ezáltal Istenhez és az üdvösséghez még közelebb kerülni. De őszintén kérdezem, ha megvizsgálod az általad említett egyháznak a történetét, akkor mit mond az neked ? Jézus tanításának a terjesztéséről, a jó gyümölcsökről, vagy valami egészen másról árulkodik ?

„Tehát éppen emiatt kell azt mondanom, a mormon vallás nem jó fa, és bármennyire is kívánatos a gyümölcse, nem jó gyümölcs! „

Mi miatt ? Mondj rossz gyümölcsöket, kérlek. Egyetlen egyet!

„KI jelent meg Smith prófétának? Az biztos, hogy egyiküknek sem az Isten. Hát akkor kinek higgyek?”

Miért nem jelenhetett meg neki Isten ? Kik vagyunk mi emberek, hogy arról döntsünk, hogy Isten mit tesz, és kivel. Csak a Szentlélek szavának higgy! Az enyémnek ne, de még a sajátodnak se !

Szeretettel,
silence

Előzmény:
DonQHote Creative Commons License 1999-10-10 01:05:07 120
Kedves silence!

Képzeld! Két napja megírtam erre a választ, el is küldtem, meg mernék rá esküdni hogy láttam is a topicban (na e mérget azért nem vennék rá :-):-))aztán most nézem, és nincs semmi! Úgyhogy megpróbálom újra.

Nekem a Mormon Könyvével éppen az az egyik bajom, amit Te a jó fa, jó gyümölccsel példázol. Milyen fa az, amelyik például abban gyökeredzik, hogy a 12 apostol (súlyos) hibát követett el, amikor apostolságukat kézrátétellel továbbadták. Hiszen (tudomásom szerint) a mormon vallás ezt is kifogásolja az egyházban és náluk emiatt van csak 12 "apostol". Ugyanakkor ha belegondolsz, már a 12. apostolt (Mátyás) is jogosan választották maguk közé, és a földön (és a mennyben) való kötés és oldozás jogát is megkapták. Ha tehát jogosan adták tovább apostolságukat (és azok is és azok is...), akkor hibádzik a mormon felfogás, ha meg nem, hát hogyan vétkezhetett épp a 12???

Másik ilyen "eredetkérdés", hogy Jézus maga alapította a Kéfásra, krisztusi nevén Péterre (Kőszikla) egyházát, márpedig ez az egyház a Rómában székelő Katolikus Anyaszentegyház. Minden egyéb egyház, még az ebből fakadók is emberek által alapítottak, és persze a mormonoké is.

A mormon vallás Smith próféta angyali látomásán alapul, de nem egy angyallal beszélt Mohamed próféta? Valamint ide (mármint egy prófétára) visszavezethetők Jehova Tanúi is...

A legtöbb vallás "mostmár" (úgy néz ki) jó gyümölcsöt terem, mert igen sok jót cselekszenek. Ezt nem lehet elvitatni. Csak azok a fránya részletek, igaz? A muzlimoknál Jézus csupán próféta, Isten Fiaságról hallani sem akarnak, a pogányokat "isteni" parancsra irtják. Jehova Tanúi ugyan nem esznek vért, de nincs pokol, nincs hallhatatlan lélek, gond van a Szentlélekkel (Szent Szellemmel), stb. A mormon vallás pedig a Jézus Krisztus által alapított (ma ismert római) Anyaszetegyház legitimitását vitatja. Itt már írtam, hogy hagyhatott volna Jézus magunkra minket a megváltás után, ha egyszer maga mondta: "Íme én veletek vagyok mindennap, a világ végéig" (Mt. 28,20) De hogy lehetett volna velünk, ha nincsenek az apostoloknak törvényes utódai és az Anyaszentegyház sem volt Joseph Smith prófétáig legitim???

A kétkedő embernek ott vannak még a Baptisták, az Adventisták, a Pünkösdisták és a ki tudja még milyen -isták, amelyek (szerintem) nem egyebek, mint homokra épített házak, s amelyekkel szemben ott áll a Kősziklára Épített!

Tehát éppen emiatt kell azt mondanom, a mormon vallás nem jó fa, és bármennyire is kívánatos a gyümölcse, nem jó gyümölcs!

Félreértés ne essék, mindez semmit sem jelent például az egyén üdvösségre jutását illetően, mert (hála Istennek) ebben a kérdésben az Isten ítél, s nem az ember. De miért kell az embereknek íly módon megnehezíteni az Atyához való eljutást?

Van hatalma a Sátánnak, hogy zavart keltsen? Van. Van hatalma, hogy fényességben, UFÓ-ban, csodában vagy bármiben más jelben megjelenjen bárki előtt? Igen. KI jelent meg akkor Mohamednek? KI jelent meg Smith prófétának? Az biztos, hoyg egyiküknek sem az Isten. Hát akkor kinek higgyek? Mohamednek? Joseph Smithnek? Vagypedig Péternek és utódainak, akik az élő Isten Fiától kapták az örömhírt!

Ettől függetlenül, örömmel venném, ha bárki kitérne előző hozzászólásom pontjaira, mert ezek a mai napig nyitottak.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!