A coclib úthenger, avagy mihez értenek a szakértők?
Csak most jutottam hozzá, hogy elolvassam ezt a topicot, ezért elnézést kérek, de egy régebbi hozzászólásra kell reagálnom.
barco, 1999-09-17 15:08:07 (63)
Ázsiai válság:
It megint nem a valóságot mondja LI. Magyarországon az „interdependencia" elméletéhez kapcsolható „alig hallható vinnyogás„ akkora volt, hogy a Budapesti Értéktozsde részvényeinek kapitalizációja a válság hatására 1998 július végérol augusztus végére 1300 milliárd forinttal csökkent, ami Magyarország GDP-ének mintegy 13%-a. (Forrás BÉT havi jelentései). Itt szerintem LI „aki a valóság elôl szántszándékkal fedi le érzékszerveit". Ez a hetedik olyan rész LI cikkében, amit én hangulatkelto csúsztatásnak nevezek. De ez már több annál. Empirikusan mondom. Ebben az idoszakban Magyarországról repatriáltak kb 1,5-2 milliárd dollárnyi tokét. Magyarország GDP-je 1998-ban 47,7 milliárd dollárnyi volt (Forrás MNB 1998-as éves jelentés). MIROL BESZÉL LI??? KIT RÚGOTT MEG AZ EMPIRIKUS LÓ???
Ezt a hozzászólást Jaccuse minden szakértelem etalonjának tartotta, és így reagált rá:
"Kedves barco!
Elismerésem ezért a hozzászólásért. Most magasra tetted a mércét."
Tényleg magasra tette. A pincében.
Nem tudom, hogy az empirikus ló rugta meg, vagy más oka van, de fogalma sincs a kapitalizáció csökkenés és a tőkekivonás közötti fogalmi különbségről. Most megpróbálom úgy elmagyarázni, hogy a szakértők is értsék.
Tehát egy papír kapitalizációja (vagyis a társaság piaci értéke) a részvények száma szorozva a részvény tőzsdei árával. Idáig követhető vagyok? Namost a tőzsde kapitalizációja meg az összes ott forgó papír kapitalizációjának az összege. Ha az árak esnek, a kapitalizáció is esik. Az árak anélkül is tudnak ám esni, hogy egy dollárt kivinnének az ország határán. Az persze igaz, hogy mivel a magyar papírok túlnyomó része külföldi tulajdonban van, ezért a tőzsdéről történő tőkekivonás (mely áresést és kapitalizáció csökkenést idéz elő) törvényszerűen összekapcsolódik az országból történő tőkekivonással. De nincs matematikai egyenlőség a kivont tőke nagysága és a kapitalizáció csökkenés között!!! Minél illikvidebb és volatilisebb egy piac, annál kisebb tőkekivonás elég egy nagy áreséshez, ami nagy kapitalizáció csökkenést idéz elő (nagyobbat, mint a tőkekivonás).
Megpróbálom egy szakértők számára is érthető, példával világosabbá tenni. Van egy lakótelepi ház. Abban van 100 lakás, melyek mindegyike 1 millió Ft-ot ér. A ház "kapitalizációja" 100 millió Ft. De ekkor autópályát építenek a lakótelep mellé, és a zaj miatt a lakásokra többé nincs vevő 800 ezer Ft fölötti áron. A kapitalizáció 20%-al (20 millió Ft-al) 80 millió Ft-ra csökken. Nem mindenkinek van módja elköltözni, de két lakó az alacsony ár ellenére is úgy dönt, hogy nem tűri tovább a zajt és eladják a lakásukat, amiért ketten összesen 1.6 millió Ft-ot kapnak. Ez a "kivont tőke". Ugye, hogy sokkal kevesebb, mint 20 millió.
Aki ezt érti, az nem ír olyat, hogy
"Ez a hetedik olyan rész LI cikkében, amit én hangulatkelto csúsztatásnak nevezek. De ez már több annál. Empirikusan mondom.
A hangulatkeltő csúsztatás itt megint a szakértő, magas mércéjű coclibek részéről hangzott el.
Empirikusan mondom. |
