Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2020-11-25 16:50:14 99759

Igen, nem is írtam az ellenkezőjét. És akkor azzal szabad foglalkozni, hogy Biden amúgy valóban szerencsétlenül sült bele a mondandójába nyilvánosan néhányszor, ami igazából joggal vet fel kérdéseket az egészségi állapotára vagy legalábbis a teherbírására vonatkozóan? Azzal szabad foglalkozni, hogy Kamala Harris nagyon jogászos válaszokat adott, amikor Biden is többé-kevésbé érintett lett a mítú ügyekben? A BLM-mozgalom visszásságaival szabad foglalkozni?

 

Magyarán: senki sem áll kritika felett, vagy csak azokat szabad kritizálni, akiknek az elképzelései a politikáról, társadalomról nagyjából megegyeznek az emberével? Mert az is egy álláspont, lehet úgy is hozzáállni, csak akkor az egyes dolgokhoz felesleges erkölcsi alapon közelíteni, meg úgy hozzáállni, hogy az egyik fél rossz, a másik jó.:)

A hozzászólás:
á-m-2 Creative Commons License 2020-11-25 16:37:55 99754

A bizonyíthatatlan csalási vádakkal nem kell foglalkozni, amíg csak egy idióta agyszulemenyerol van szó, és a pesti srácok hozzá a fő forrás.

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2020-11-25 16:03:40 99749

Bocs, de ez olyan értékű kijelentés, mint hogy az USA vagy a demokrata párt vagy akár a republikánusok, akár maga Trump viselt dolgainak a megértéséhez, de legalábbis a felismeréséhez sem kell kimondottan Amerika-szakértőnek lenni, a tényük megállapítható csak úgy is. Aztán mégis abból lett vita a múltkor, hogy szerinted innen nagyon nem kéne az amerikai választási rendszerrel foglalkozni.:)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!