Keresés

ez mondjuk nem légvédelem specifikus dolog, láttunk már sokszor beásott tankokat is.. ez doktrínális hiányosság inkább, a "hardvert" nem úgy használják, amire azt kitalálták.

Szerintem egyébként rátapintottál az egyik legnagyobb problémára. Ami van légvédelem, azt alapvetően

1, nem drónok ellen

2, nem harcmezőre

találták ki. Az, hogy a drónok ellen mennyire működnek, arra linkeltek a srácok ezer videót. A másik, ami sokkal fontosabb pont, az a harcmező kérdése. Teljesen más,

amikor letelepítenek egy objektumot, körberakják védelemmel, aztán jól van az úgy, mint amikor a harctéren van valaki, és igazából nem is nagyon szabadna beásnia

magát (megint csak lásd mellékelt videók), hanem folyamatosan mozognia kellene, úgy, hogy közben légvédelmi fedezet és ellenséges rádiózavarás alatt van.

A török állításokat nem árt sóval borssal kezelni. Ha megnézed a videokat a pantsirok egy része csak egy teherautó, nem is hasonlít rá, a maradék meg in transit inaktív. Én összesen egy drónos felvételt láttam aktív pantsirrol, mozgó antennával, de ott meg a megsemmisítés hiányzik. Gondolom nehéz lett volna felvenni ahogy lerobbantotta a drónt az égről. 

A cikk meg úgy ahogy van pr anyag. A koral EW a Pantsír fázis-vezérelt radarjának zavarásához nagyon kevés ilyen távolságok mellett. Ráadásul még ha sikerült volna is, akkor is a Pantsír teljesen automatikus elektro-optikai felderítésre és tűzvezetésre is képes, ami bőven jó a lomha drónok ellen. Másrészt ami viszont komoly probléma, az az hogy a Pantsírt nem önálló működésre tervezték, hanem nagy harcértékű légvédelmi és egyéb objektumok pontvédelmére, ahol az integrált légvédelemtől kapja a nagy távolságú felderítési sőt akár tűzvezetési adatokat.