Keresés

Szerintem egyébként rátapintottál az egyik legnagyobb problémára. Ami van légvédelem, azt alapvetően

1, nem drónok ellen

2, nem harcmezőre

találták ki. Az, hogy a drónok ellen mennyire működnek, arra linkeltek a srácok ezer videót. A másik, ami sokkal fontosabb pont, az a harcmező kérdése. Teljesen más,

amikor letelepítenek egy objektumot, körberakják védelemmel, aztán jól van az úgy, mint amikor a harctéren van valaki, és igazából nem is nagyon szabadna beásnia

magát (megint csak lásd mellékelt videók), hanem folyamatosan mozognia kellene, úgy, hogy közben légvédelmi fedezet és ellenséges rádiózavarás alatt van.

Én is írtam, hogy több inoperatív volt.

Egyébként az oroszok is elismerték több Pantsir elvesztését. A törökök nyilván többet mondanak.

Ez most nem az oroszok ellen szól, gondolom nyugati légvédelmi rendszert is leküzdöttek volna. 

A szaúdi Patriot se ért semmit a drónok ellen

https://www.defenseworld.net/news/25510/Patriot_Missile_Batteries_Under_Fire_For_Missing_Iranian_Drones#.X5LEPIj7SUk

Mindenhol át kell gondolni a drónok elleni hatékonyabb légvédelmet.

A török állításokat nem árt sóval borssal kezelni. Ha megnézed a videokat a pantsirok egy része csak egy teherautó, nem is hasonlít rá, a maradék meg in transit inaktív. Én összesen egy drónos felvételt láttam aktív pantsirrol, mozgó antennával, de ott meg a megsemmisítés hiányzik. Gondolom nehéz lett volna felvenni ahogy lerobbantotta a drónt az égről. 

A cikk meg úgy ahogy van pr anyag. A koral EW a Pantsír fázis-vezérelt radarjának zavarásához nagyon kevés ilyen távolságok mellett. Ráadásul még ha sikerült volna is, akkor is a Pantsír teljesen automatikus elektro-optikai felderítésre és tűzvezetésre is képes, ami bőven jó a lomha drónok ellen. Másrészt ami viszont komoly probléma, az az hogy a Pantsírt nem önálló működésre tervezték, hanem nagy harcértékű légvédelmi és egyéb objektumok pontvédelmére, ahol az integrált légvédelemtől kapja a nagy távolságú felderítési sőt akár tűzvezetési adatokat.

egy érdekes elemzés arról, hogy bántak el a drónok Szíriában és Líbiában az orosz Pantsir légvédelmi eszközzel.

elviekben a Pantsirnak van egy 30mm-es gépágyúja és 12 rakétája 24km lőtávolságra. légvédelmi eszközök ellen a Bayraktar MAM-L rakétákat használt, melyknek hatótávolsága 8km (modernebb típusnak 12km).

a Pantsirnak van 360 fokos felderítő radarja, elektrooptikája, és a Bayraktar nem egy játék méretű drón (12m fesztáv)
mi lehet akkor a baj, hiszen elméletileg a Pantsirnak gond nélkül el kellett volna bánnia a drónnal?

a következő okokat sorolják fel:

1. A Pantsirok radarját zavarhatták a törökök a Koral EW rendszerrel

2. Továbbra is ok a képzetlenség és a harckészültség hiánya (több inoperatív, sátorban lévő Pantsirt ért találat)

3. Bár a Pantsir felderítő radarja 360 fokos, a tűzvezető radar 45 fokos szektorban képes csak megvilágítani.

Ez utóbbit használhatták ki a törökök. A legtöbb találat oldalról, vagy hátulról érte a Pantsirokat. Ez azt jelenti, hogy a drónok nem szemből jöttek, ahogy egy repülőgép vagy robotrepülőgép tenné, hanem alacsonyan megkerülték a beállított járműveket. Míg egy vadászgép/vadászbombázó igyekszik minél gyorsabban letudni a támadást és biztonságba vonulni, addig a drón kis magasságon órákat cirkálhat és az operátor megvárhatja a legkedvezőbb pozíciót a támadásra.  

https://www.mideastcenter.org/post/how-did-turkish-uavs-outmaneuver-russia-s-pantsir-air-defense-in-libya-lessons-and-ramifications