Keresés

Volt egy hasonló konfliktusom. Megjelent egy cikkem kedvenc lapunkban a tartalékos rendszer hiányosságairól. Ebben felsoroltam a tartalékosok rendfokozati és korösszetételét. Bali vezérőrnagy úr üzent, hogy ezeket az adatokat csak az ő HSZ-ben megjelent cikkéből vehettem, illett volna a forrást megjelölni. Visszaüzentem, hogy valóban korrektebb lett volna. Ugyanakkor kéretik figyelembe venni, hogy a HSZ cikket néhány száz ember olvassa, a nolnak meg akkortájt több 10 ezres volt az olvasói tábor, magyarul, én megsokszoroztam az ő olvasóit. Szigorú idézési szabályok vonatkoznak a tudományos munkákra, ettől eltérő a publicisztika viszonylag laza szabályrendszere.

Nem vitatkozom, az idézőjel akkor is illik, sokat publikálsz, te sem örülnél, ha valaki sajátjaként továbbítaná a szavaid, márpedig nem tetted időzőjelbe és a forrást sem jelölted meg.

Nem basztatás, baráti figyelem felhívás.
Katonáknak illik a szabályokat betartani.
Te is tanítottad nekem egykor!
:)
árpapa

A HÉF ülés jellegénél fogva nyilvános. A HM képviselője, ha esetleg mondjuk a Z2026-tal kapcsolatban mond valami olyat ami nem nyilvános, erre felhívja a jelenlévők figyelmét és akkor az nem kerül ki. A MHTT tüzér szekciójának ülésén a tüzér referens részletes tájékoztatót tartott a Pzh 2000 projektről, egyben elmondta, nem nyilvános, azóta ehhez tartom magam. A HÉF-en résztvevőknek vannak nyomtatott és online közlési lehetőségeik, adott számú olvasóval. Azzal, hogy én idehozom a tudósítást, az olvasók számát jelentősen növelem,ráadásul olyan olvasókhoz juttatom el, akik maguk is érdekeltek a témában, ezért hála és köszönet jár. Az eredeti tudósítónak, vagy a KÉF bármelyik résztvevőjének nem okoztam kárt, sőt!