Keresés

Részletes keresés

kígyószisz Creative Commons License 2020-09-23 09:51:03 16299

"Ott van a cikkben: "veszélyt jelent", "nem támogatja", "nem fogja túlélni""

 

De nincs rá igazgatósági határozat. Arra, hogy dolgozzanak ki újat, arra van, de a Gerényi-terv elvetésére nincs. Egy cikk pedig nem megfelelő forrás, amikor határozatokról beszélünk. 

 

Ha lenne ilyen igazgatósági határozat, már tudnánk róla. De az igazgatóság nem vetette el a koncepciót, csak beszéltek róla. 

 

Egyébként semmi logika nem lenne benne, hogy Pusztay fel- és lemondott. 

Az pedig eddig is közismert volt, hogy Pusztay nem támogatta Gerényi elképzelését, amit beírtál ide, az ennyit jelent, nem többet. 

Pusztaynak is csak egy szavazata volt az igazgatóságban. 

 

Azért érdekes, hogy eddig Bodolaira hivatkoztál, aki szerint hazudott a 444 és kiigazítást kért, de mivel ezt a 444 megtagadta, és nem is helyreigazított, mégis azt tekinted autentikusnak. Holott az csak Bodolai egyoldalú előadása. 

Ha valóban hazudott volna a 444, köteles lett volna helyreigazítani, de ilyen nem történt.  

 

 

 

 

 

 

 

 

A hozzászólás:
0.5bit Creative Commons License 2020-09-23 00:33:32 16268

"Ez a másik javaslat nem jelenti azt - miért is jelentené -, hogy az eredetit elvetették, mindkettő lehetett volna a későbbiekben vitaanyag."

 

Egyrészt három volt: egy Gerényi féle, egy Pusztay féle és egy új.

 

"A határozatban pedig az áll, hogy a vezérigazgató és  a főszerkesztő - a Gerényi-terv elemeit figyelembe véve (!) - dolgozzon ki  javaslatot."

 

Idézni csak pontosan: figyelmebe véve megvizsgálva, mert mást jelent a két kifejezés:

 

"Az Igazgatóság felkéri a vezérigazgatót, hogy a főszerkesztővel együttműködve a következő igazgatósági ülésre – megvizsgálva a mai ülésen Gerényi Gábor ill. a vezérigazgató által felvezetett koncepciók elemeit ..."

 

"Lécci, akkor te is hozz forrást arra, hogy elvetették a Gerényi-tervet, mégpedig annyira határozottan vetették el, ahogyan te állítod azt."

 

Ott van a cikkben: "veszélyt jelent", "nem támogatja", "nem fogja túlélni"

 

"Gerényi Gábor javaslata a szerkesztőség radikális átalakításáról szól, azonban az ezzel járó a kockázatokat nem tudta még felmérni. Úgy látja, hogy a cégértékre veszélyt jelent ez a megoldás. Pusztay András javaslatainak nagy részét támogatja, a Gerényi Gábor által megfogalmazott véleményből pedig egyetért azzal, hogy mindenképpen lépni kell. A Startlap-szerű működést nem támogatja, megítélése szerint a kiszervezésnek megvannak a kockázatai. Véleménye szerint a Gerényi által vázolt formában ezt a szerkesztőség nem fogja túlélni."

 

"A 444 nyilván alá tudja támasztani az állításait, hiába kért Bodolai akármit is."

 

A 444 egy másik jegyzőkönyvel nyilván alá tudná támasztani az állításait. Apró szépséghiba, hogy ilyet nem tett. Jelenleg egyetlen változat érhető el, ez pedig nem a 444 változta. De nyilván alá tudná támasztani, ha akarná. Csak azért nem olvasható, mert nem akarja, de ott van a fiókjukban.

 

Előzmény:
kígyószisz Creative Commons License 2020-09-22 22:42:26 16261

Beidéznéd ide linkkel, hol áll az, hogy az igazgatóság nem fogadta el? Hiszen még ki is vastagítod. 

Szeretitek itt ezt állítani, de ez sehol sincs leírva, csak annyi, hogy Pusztay és Dull dolgozzanak ki egy másik javaslatot.

Ez a másik javaslat nem jelenti azt - miért is jelentené -, hogy az eredetit elvetették, mindkettő lehetett volna a későbbiekben vitaanyag. .

Szóval, várom a hiteles linket arról, hogy az igazgatóság nem fogadta el, annyira határozottan nem, ahogy te állítod. 

 

A határozatban pedig az áll, hogy a vezérigazgató és  a főszerkesztő - a Gerényi-terv elemeit figyelembe véve (!) - dolgozzon ki  javaslatot. 

 

Íme, itt maga a határozat, ez fehéren-feketén leírja, hogy miről döntöttek (és ami nincs benne, arról nem):

 

"1/2020. (06.18.) IG határozat

Az Igazgatóság felkéri a vezérigazgatót, hogy a főszerkesztővel együttműködve a következő igazgatósági ülésre – megvizsgálva a mai ülésen Gerényi Gábor ill. a vezérigazgató által felvezetett koncepciók elemeit – dolgozzon ki egy olyan működési koncepciót, amely egyrészt a pénzügyi válsághelyzetet dinamikusabban és rugalmasabban tudja kezelni, emellett alkalmas arra, hogy az Index értékeit is megőrizve biztosítsa a cég közép- és hosszútávú stabil működését.”

 

https://media1.hu/2020/07/03/az-index-hu-zrt-elnoke-pontositast-kert-a-444-tol-es-azt-hogy-ne-mukodjon-kozre-az-index-szetvereseben/

 

Lécci, akkor te is hozz forrást arra, hogy elvetették a Gerényi-tervet, mégpedig annyira határozottan vetették el, ahogyan te állítod azt. 

 

 

Egyébként nem értem, minek hozod ide a 444 kiigazításának kérdését - amit Bodolai kért a 444-től -, ugyanis nem tettek neki eleget a 444-nél és mégsincs belőle sajtóper. 

A 444 nyilván alá tudja támasztani az állításait, hiába kért Bodolai akármit is. 

 

Ami pedig az állítólagos kiszivárogtatást illeti, erről az egyik újságíró így nyilatkozott (és ő volt ott, szerintem te sem és én sem):

 

"„Bodolai már a barométer átállítása előtti héten beszélt a szerkesztőség több tagjának is a kiszervezési tervről. Tulajdonképpen miből is gondolja Bodolai, hogy Szabolcs szivárogtatott, hogyha ő maga is elmondta a szerkesztőség különböző tagjainak a tervet? Azt a tervet, ami üzleti titoknak minősül. Sőt még olyat is lehetett hallani, hogy még neki sem lenne rossz, ha kiszivárogna a kiszervezési terv.”" 

 

https://media1.hu/2020/09/01/fabian-tamas-az-index-hu-volt-munkatarsa-szerint-bodolai-laszlo-a-ceg-elnoke-maga-is-terjesztette-az-informaciot-amelynek-kiszivarogtatasaval-vadolta-az-elbocsatott-foszerkesztot/

 

A kiszivárogtatási história tehát nem áll meg. Más újságíró is ugyanezt mondta, majd megkeresem, tehát mindenki, az egész szerksztőség már az igazgatósági ülés előtt tudta, hogy miről van szó. 

Ahogy írtam, Bodolai szavahihetőségéért egy huncut garast sem adnék, ha valakinek, neki érdeke, hogy védje és mosdassa a saját szerepét. 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!