|
|
 |
advocatusdiaboli
2020-09-22 11:12:47
|
16127
|
Az egész így egy zagyvalék, mert nem ismered fel, hogy a törésvonal nem az "izmusokban", hanem kizárólag abban van, hogy az emberek egy része elégséges toleranciával viseltetik mások gondolataival szembe - egy jelentős (tán nem is kisebb..) hányada meg NEM.
Mint ahogy a PC-vel sincs önmagában semmi baj - de a PC eredendően egy AJÁNLÁS. Mint az udvariasság. Ajánlott mindig udvariasnak lenni - de ha valakivel udvariasan egyszerűen nem lehet megértetni valamit, amit amúgy meg kell értetni vele (például: ne lopkodjon a táskámból, ne köpködjön a nyakamba, ne lökdössön le a lépcsőről, stb..), akkor bizony azt meg kell vele értetni udvariatlanul. Ha muszáj, és nem megy másképpen - akkor akár nagyon udvariatlanul.
Aki viszont ilyenkor is a PC bármi áron erőltetése mellett kardoskodik - az valójában kiállt az intolerancia mellett, hiszen ebben az esetben az fog diadalmaskodni.
Nem egy toleráns és rugalmas ember van - akinek amúgy konzervatív a világnézete, vallásos, stb.. - és vannak magukat liberálisnak mondó-gondolók népek, akik valójában képtelenek elviseli bármilyen, az övéktől eltérő nézetet. Aki nem képes felismerni, hogy az illetők egyéniségében, toleranciaszintjében van valójában a lényeg - az ezeket elnézve úgyis hibás következtetésre fog jutni.
A nagyon zöld környezetvédők meg emberi jogokat védők között szép számmal akadnak pont ugyanolyan fasiszta állat félkegyelműek - mint amilyenek bőrszerkóban benzinespalackot szoktak dobálni, meg akik a focimeccsen agyonverik a másik csapat szurkolóit. Ugyanolyan primitív, intoleráns majmok - legfeljebb kevésbé erőszakosak, bár azért ez is fontos - csak más csapatot választottak maguknak...
Ezzel együtt a liberalizmus az egyetlen olyan gondolkodási/értékrendi irányzat - AMELYIK NEM KIREKESZTŐ. |
|
A hozzászólás:
 |
0.5bit
2020-09-22 10:50:41
|
16117
|
"Nekem te ne mondd meg, én mitől vagyok liberális."
Igazából két eltérő világnézet fut jelenleg azonos néven. Van a nagybetűs liberalizmus aminek egyik alapeve pl. a szólás szabadság és az alapvetés, hogy minen ember egyenlő. Van a másik "liberalizmus" ami az előzőből alakult ki és már inkább csak megnevezésében "liberális" elveiben átkerült a ló túlsó oldalára. Írásban jobb megoldás helyett esetleg úgy lehetne megkülönböztetni, hogy liberális vagy "liberális". Az újhullámos liberalizmus megakarja mondani mit szabad mondani és mit nem: pl. PC, vagy elveti, hogy minden ember egyenlő, mert előszeretettel használja a diszkriminációt, mégha pozitív jelzővel próbálja szalonképessé tenni.
"A PC önmagában nem rossz dolog, de ha "kötelező" lesz, akkor az pont olyan, mint ha a veganizmust, vagy éppen a homoszexualitást akarjuk kötelezővé tenni..."
A PC önmagában sem jó egy liberálisnak, mert épp a szólás szabadság elvének mond ellent. Azt várja el, hogy ne mondhassák el az emberek a véleményüket szabadon, hanem korlátok közé szorítva. Az is igaz, hogy nincs korlátlan vélemény nyílvánítás (pl.: szitkozódás), de a PC a szükségesnél jóval túlmutatóan teszi ezt.
"A valódi liberális ez ellen ugyanúgy küzd... Ezek mind INTOLERANCIÁRÓL szóló dolgok, arról szólnak, hogy én az elképzeléseimet nem megosztani akarom másokkal - hanem rájuk kényszeríteni."
Erről nekem az a kérdés jut eszembe, hogy egy toleráns ember miért nem tolerálja az intoleranciát?
Aki csak a saját véleményével és világképével összhangban lévő véleményt tolerál az valójában nem toleráns, mert épp az a tolerancia, hogy elfogadja az ember mások nézőpontját, ami akár lehet az intolerancia is. |
|
Előzmény:
 |
advocatusdiaboli
2020-09-22 09:32:22
|
16087
|
Küzdj kérlek a saját démonaiddal - de ne velem, jó?
Nekem te ne mondd meg, én mitől vagyok liberális. Vagy mondd meg nyugodtan, de akkor meg ne vedd rossz néven, ha én meg megmondom, hogy szerintem te meg mi vagy és miért...
Annyit fűznék még hozzá, hogy vannak alapból rossz ideológiai irányzatok, amelyeknek az elvi céljai is problémásak. Mint a fasizmus, a bolsevizmus is. Meg vannak irányzatok, amelyekkel csak akkor van baj, ha "túltolják".
Igen, lehet a liberális gondolkodást is végül fasiszta módon művelni, de akkor meg is szűnik az lenni, ami eredetileg lenni akart. A PC önmagában nem rossz dolog, de ha "kötelező" lesz, akkor az pont olyan, mint ha a veganizmust, vagy éppen a homoszexualitást akarjuk kötelezővé tenni...
A valódi liberális ez ellen ugyanúgy küzd... Ezek mind INTOLERANCIÁRÓL szóló dolgok, arról szólnak, hogy én az elképzeléseimet nem megosztani akarom másokkal - hanem rájuk kényszeríteni. Ebből értelmes ember nem kér.
Példa: ha a hatalomnak problémái voltak az SZFE-vel, akkor párbeszédet kellett volna kezdeményeznie a szakmával, az érintettekkel, felvetni, hogy milyen változásokat szeretne és miért - aztán kompromisszumra jutni. Nagyon szigorúan szem előtt tartva azt, hogy az állam pénzéből, tehát közpénzből fenntartott intézmények valóban a "köz pénzéből", és nem a kormány saját zsebéből vannak finanszírozva, és ebben a közben ugyanúgy ott vannak azok az emberek is, akik meg helyeslik ezt, mint azok, akik ellenzik.
Ehelyett odament egy hordóvá dagadt fasiszta direktor, és szó szerint egy náci akadémiát akart egy tollvonással csinálni belőle. És most nem értik, hogy nem miért nem csapta össze a bokáját és lendítette rögtön a karját mindenki egy mukkanás nélkül... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|