Keresés

Értem.

A dízel SUV is már megvan, mégis kétnaponta olvassuk, hogy ahelyett nem lenne jó az EV. A másikról meg nem olvassuk kétnaponta, hogy akár jó is lenne helyette, csak már megvan, de majd legközelebb.

Persze értem a vételárral kapcsolatos anomáliát is.

Így külön-külön vizsgálva még meg is állhat, de lehetne ezt úgy is nézni, hogy van két autó és azok között optimalizáltok, felváltva használva. Ha jól gondolom, van egy csomó nap, amikor nem 1000km-t mész, de használsz autót EV hatótávon belül és úgy sejtem, hogy sok esetben van, hogy választhatnál a kettő közül (ha mást nem, hétvégén melyiket használjátok családilag).

Ilyenkor, ha EV-znél, bőven meglenne az évi 10-15ekm, aminél már szerinted is érdemes lehetne megvenni.

Csak arra akarok kilyukadni, hogy ahol két autó van és megoldható az otthoni töltés, ott simán lehet az egyik autó EV, ha az ember szeretné. Ha nem szeretné, akkor persze nem. Csak akkor meg nem kell azon pörögni, hogy jó lenne, de nem megoldható.

A biztosítás egyébként érdekes kérdés, az új, 9MFt-os EV-re pont annyi a cascom, mint a 6 éves, alig több, mint harmad annyit érő dízelre volt (ok, a dízel az wannabe premium volt, az ev meg koreai). A KGFB-nél pedig konkrétan benne volt a kalkulációban, hogy a dízelnél 20% a felár, míg az EV-nél 5% a kedvezmény.

Második autónak jó lenne, csak nem éri meg. Főleg mert perpill van egy második kisturbós benzines városi autó, ami már megvan.

Minimálisat fut, vidéki városban. Ennek lecserélése biztosan több szennyezés, mint megtartani. Ráadásul nemrég vettem, új, Euro6d-s, stb, stb, időnként el lehet vele vinni több embert is meccsre, több gyereket edzésre és az is városi crossover, vagy minek híják.

Idő és környezetvédelmi szempontból egyébként telekocsizunk, egyszerre egy szülő viszi a kölköket beosztás szerint. Ezzel máris harmadoltuk, negyedeltük a környezetterhelést (veregetem a vállamat éppen 😎).

Ha most választanék, akkor főleg az ára miatt gondolkodnék és kismértékben a hatótávja miatt. El kéne érni az évi 10-15e km-es futást, nekem kb a harmada jön össze. 

Mindamellett ez a tartalék, ugyanúgy kell tudnia ezer km-eket mennie pár perc töltéssel, ha másik kiesik vmi miatt (pl összetörik este és reggel dolgom van messze  - bár nyilván nem erre az extrém esetre tervez az ember.)

Szóval annyira keveset megy, hogy nem nagyon térülne meg az elektronyos felára. Pl a magasabb érték miatti magasabb casco díj több is lehet, mint a benzinszámlája. Ugyanakkor ott a "bármikor bevethető" megnyugtató érzés. Persze ez is elromolhat akár. De egy elektronyos is. Ismerősömnek egyszer ablaktörlőmotor hiba miatt kellet trailert hívnia, mert esett és nem tudott vele biztonságosan továbbközlekedni, az ilyen hiba pl nem meghajtás függő. 

Én egy csomó felhasználási profilt el tudok képzelni, amire nem vennék EV-t.

Egy csomót viszont igen, amire semmi mást nem vennék.

Azt már leírtad százezerszer, hogy a dízel SUV-od helyett nem jó az EV és szerintem ez érthető is. De arról még nem nagyon olvastam, hogy a második autónak miért ne lenne jó.

Szolgáltatások ÁFA-janak 50%-a egyébként visszaigényelhető, így pl. a szervizé is. De ez nem EV specifikus kérdés.

Az áram elszámolása sajnos valóban nem megoldott, a céges autó otthoni töltése nincs kitalálva, illetve a céges áramszámla megosztása sem nagyon (hacsak nem méred).

Bár egyre kevesebb e helyszíni ellenőrzés, a NAV is elektronikusan dolgozik, így kevésbé fogják észrevenni, hogy a telephelyen EV töltés is zajlik.