Keresés

Anonymus sem ír az avarokról, amikor egy tucatnyi népről meg igen (szlávok, morvák, bolgárok, kazárok [kavarok?], mint a honfoglalás előtt itt élők, egyéb forrásokból ismerten).

Hogy "magyarok" lettek volna (tehát "azért nem ír" róluk a mester) meg azért nem lehetséges, mert világosan és egyértelműen jelzi: a honfoglalók voltak a magyarok (magyar nyelvűek).

Ha a székelyeit akarjuk elmagyarosítani, akkor velük ezt csak a honfoglalás után tehetjük meg, hiszen magyar nyelvüket nem jelzi a Névtelen.

Lehet pörögni a mókuskerékben....

Sosem fogjátok tudni "megfejteni" az avar kérdést, ameddig a kronológia szent tehén.

Miután se rendezett temetők, se tömegsírok nincsenek a 9. századból, ígyezek hiánya nem igazol érdemi avar (kori) túlélést, DE "tömegmészárlást" sem, így marad az elvándorlás, melynek konkrét nyomai Kelet-Ausztria/Karintia (eldingek), Horváto.  (DAI), Cseh-Morvao., (régészet) illetve a Pontuszi puszta (Dado levél) viszonylatában kimutathatók.

Érdekes kérdés lehet, hogy  ezen avarok utódai kerülhettek e be(vissza)telepítésre a magyaroktól, a behurcolásos korszakban (900-955) ill. lettek-e belőlük be(vissza)vándorlók a 10-11. századokban. Ezt már csak igazán kifinomult módszerekkel lehetne kimutatni.

De bármilyen eshetőség/létszámviszonyok esetén az avarok nyelve(i) csak nyelvi adatokkal vizsgálhatók -- amelyek per pilla nem állnak a rendelkezésünkre, leszámítva egyes, a sztyeppén járatos méltóságneveket.