Keresés

egyértelműen megkülönböztetve a szlávoktól és hunoknak neveztetve

akik kereszténnyé lettek és adót fizetnek a frankoknak

Now it must be added how the Slavs, who are also called Carantans and their neighbours received teaching in the Holy Faith and how they be-came Christians, and the Huns drove out the Romans, the Goths and the Gepids from Pannónia Inferior, and held it until the Franks and the Bavar-ians, together with the Carantans, harassing them in continuous warfare finally defeated them. Those who took up their religion and accepted Christianity the kings made their tax-payers and by the tax payed to the king they are to the present day entitled to hold the land they inhabit

https://ojs.bibl.u-szeged.hu/index.php/chronica/article/view/10690/10581

Avar adófizetőket utoljára a 871. évben említenek az Avar Tartomány vidékéről: „az avarok még mindig bírják a császártól kapott szállásbirtokot”.^[18]

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=155681117

(ÑConversio Bagoariorum et Carantanorumî) cÌmű latin nyelvű munka 3. fejezetÈben olvasható mondat: ...azokat (tudnillik az avarokat), akik az igaz hitnek engedelmeskedtek Ès elnyertÈk a keresztsÈget, a kir·lyok adÛfizetőivÈ tettÈk, Ès fˆldj¸ket, amelyet ott maradva birtokolnak, mind a mai napig (usque in hodiernum diem) megtarthatj·k a kir·lyi adÛ fizetÈse fejÈbenî. Mivel a ÑConversioî keletkezÈsÈnek idejÈt a szakemberek egybehangzÛan 870-871-re teszik, a Ñmind a mai napigî kifejezÈs alapj·n arra kell gondolnunk, hogy 870-871-ben a Frank Birodalom keleti hat·rvidÈkÈn, Pannoni·ban a szomszÈdos bajoroktÛl Ès szl·voktÛl egyÈrtelműen megkülönböztethető, keresztÈny Ès fˆldművelÈst folytató avar nÈpessÈg Èlt.

milyen 860-870 avarokat emlegető forrásokra

nem olvasod ami itt felmerül? elmegy a füled mellett... aztán újra meg újra vissza a hamis állásponthoz. mint bernát szokta csinálni.

nem én hoztam, kikeresem...

"a régészet maga magáért lehet nem az, de a válasz tekintetében, nem lényeges."

Mármint milyen válasz? Hogy mi a régészeti kronológia avarokat illetően? Abba azért csak van valami beleszólása, nem?

Vagy a válaszod a kérdésemre, hogy milyen 860-870 avarokat emlegető forrásokra gondoltál és azok mit írtak? Abba tényleg nem de ez valahogy a te hozzászólásodból is lemaradt.

"másrészt a régészet már válaszokat adott a miért nem dönthető el régészeti úton a hovatartozás. a régészet max igazolhatja tényállitást."

Ezt nem tudom, hogy kell érteni. Azt akarod mondani, hogy ha nem azt mondja amit szeretnél akkor a régészet csak kussoljon? De hát akkor miért hoztál régészeti szakirodalmat?

"mivel a források 860-870-es években is beszélnek avarokról, így (az avarok létezésének kérdésében) az mellékes."

A régészet oldaláról nézve egyáltalán nem az.

a régészet maga magáért lehet nem az, de a válasz tekintetében, nem lényeges. 

másrészt a régészet már válaszokat adott a miért nem dönthető el régészeti úton a hovatartozás. a régészet max igazolhatja tényállitást.