Keresés

Hát nem tudom. Szerintem azért elég jó adatbázisok vannak de persze nem hiányosságok nélkül és mindig lehetne jobb. Az avarokat nézve, úgy hogy ott az ADAM is, pedig azt lehet mondani, hogy kutatottságuk és adatoltságuk nemzetközi viszonylatban is jelentős. A 10. század még nem áll ennyire jól.

És ezért is - meg másért is - én elég bizalmatlan vagyok azzal a városi legendával kapcsolatban, hogy itt avar temetőket tagadtak volna le vagy egyenesen semmisítettek volna meg.

Mire gondolsz? Arra a László Gyula térképre ahol olyan mintha az avar és magyar lelőhelyek kiegészítenék egymást területileg?

---------------

Pontosan leírtam amire gondoltam.

"Ismered a honfoglalók kataszterét illetve avar és honfoglalás kori lelőhelyek térbeli és leíró adatait?"

Nézd én ismerem az ADAM I-t, 1956, az ADAM II-t 2002,  FÉK I (Fehér, Éry K., Alovánszki Alán) Régészeti Tanulmányok 1962,  Régészeti Tanulmányok I,II. Szőke Béla 1962 , FÉK folytatás 1993, továbbiakban a teljes honfoglaláskori régészeti adatot könyvek formájában.

Ettöl függetlenül hiányzik még a teljes sírregiszter

A rendszer célja

• A Kárpát-medencében található avar és honfoglalás kori lelőhelyek térbeli és leíró adatainak tárolása

• Az adatok egységes formátumban történő elérhetővé tétele a kutatók (egyben adatszolgáltatók) számára

• Célszerű formában az adatok megjelenítése, rendszerezése.

Nincs még közponi régészeti adatbázis.

Ennyi.

Ezért van kétségem minden iránt, annak ellenére, hogy gyakorlatilag minden megjelent adatról van könyvem

az egységes régészeti adatbázis még nincs kész.

Majd mindjárt ideteszem most próbálom másolni. mire gondolok.

Safi

"Csak egy kérdésem van.

Ismered a honfoglalók kataszterét illetve avar és honfoglalás kori lelőhelyek térbeli és leíró adatait?

Tudtommal még nincs megoldva."

Mire gondolsz? Arra a László Gyula térképre ahol olyan mintha az avar és magyar lelőhelyek kiegészítenék egymást területileg? Szerintem azon nem sok megoldani való van mivel különböző korokat mos össze. De ha kiderülne, hogy itt valóban tömeges eldatálás történt, épp az a térkép okozná az egyik legnagyobb gondot szerintem. Mivel a kép amit közvetít egyáltalán nem életszerű.

Ugye az lett volna László érve, hogy itt párhuzamosan élt a két népesség, a magyarok pedig csak hatalomátvételt intéztek és uralkodtak a korábbi lakosságon. Ehhez viszont tökéletes analógiát találunk az angolszászokban, akik valóban ezt csinálták a náluk számban sokkal népesebb keltákkal. Nagyszerűen adatoltak régészetileg és jól látszik, hogy leszámítva azt a délnyugati területet ahol a központjukat felállították (East Anglia, Essex...) sok helyen szórványokat leszámítva nincs is régészeti nyomuk, csak a központokban. Vagyis voltak a hatalmi központok ahol minden tele volt pont úgy szászokkal mint keltákkal és voltak olyan vidéki területek ahova nem igazán költöztek be, elég volt beszedni az adókat.

Viszont László térképén nem azt látjuk, hogy lennének ilyen hatalmi központok ahol együtt léteznek a magyarok és avarok, ahogy a magyarok nem is az olyan ismert avar központokat lepték el mint pl. Keszthely környéke, hanem az avar szállásterületektől teljesen függetlenül találtak szálláshelyeket. Azért ez elég furcsa lenne így.

"Az idézetekkel semmire sem mász, mindenki azt magyaráz amit akar.."

De én nem véleményt idéztem hanem adatot. És azt bárki cáfolhatja is bármikor. Pl. jelen esetben ha mutat az Alföldről a korból avar, bolgár vagy szláv temetkezéseket máris cáfolta Madarast.