|
|
|
|
 |
komisz kuvasz kumisz
 2020-08-18 11:59:04
|
6235
|
a mai Burgenland mindig is magyar terület volt - hasonlóan a többi erőszakkal elcsatolt területhez - és a németek ugyanúgy bevándorlók voltak, mint a horvátok.
A magyarok bevándorlók voltak - mondhatnák a rómaiak, az avarok, a szlávok, a kelták.... |
|
|
|
komisz kuvasz kumisz
2020-08-18 11:56:07
|
6233
|
Abból az egyszerű okból, hogy a mai Burgenland mindig is magyar terület volt
Khmmmm...
A római időkben Pannónia provincia része volt. 900 körül a magyarok foglalták el a területet. A középkor folyamán, a magyar királyok, az osztrák hercegek és a német-római császárok közötti gyakori háborúskodások során a terület egyes várai hosszabb-rövidebb ideig osztrák kézen voltak. 1490-től hat nyugat-magyarországi uradalom (Szarvkő, Kismarton, Fraknó, Kabold, Borostyánkő, Kőszeg) a Habsburg család birtokába került, és Alsó-Ausztriához tartozott. Miután a 17. században magyar főrendek birtokába jutottak, a magyar országgyűlések ismételt követelésére Fraknót és Kaboldot 1625-ben, többit pedig 1649-ben ismét a Magyar Korona joghatósága alá helyezték. A szintén magyar területen, a Lajtától keletre fekvő sárfenéki (mannersdorfi) uradalom viszont a 15. század végétől osztrák nemesek birtoka volt, ezért ma is Alsó-Ausztriához (és nem Burgenlandhoz) tartozik. |
|
A hozzászólás:
 |
|
barkasarja
2020-08-18 09:21:29
|
6232
|
Abból az egyszerű okból, hogy a mai Burgenland mindig is magyar terület volt - hasonlóan a többi erőszakkal elcsatolt területhez - és a németek ugyanúgy bevándorlók voltak, mint a horvátok... |
|
Előzmény:
|
|
komisz kuvasz kumisz
2020-08-18 08:54:17
|
6230
|
Ja és ha Burgenlend szinte tiszta sárga (még Móvár térsége is), akkor miért is kellene Burgenlandnak Mo.-hoz tartoznia? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
