Keresés

A románok Debrecent, meg Békéscsabát is akarták, de nem kapták meg. Vagyis a franciák azt ajándékozták a románoknak amit ők akartak, és nem azt, amit a románok kértek.

Optimista vagy. A románok a teljes Tiszántúlra jelentettek be igényt, amikor látták,

hogy az antant nincs tisztában a térség viszonyaival. Mondjuk a román hírszerzés

itt is jól dolgozott, mert tudtak arról, hogy a csehek javasolják, hogy a Dunántúlon

legyen közvetlen határ a jugoszláv és a csehszlovák területek között.

Ugyanis ez a magyar állam megszűntét jelentette volna, annyira kis terület volna

magyar kézen.

A románok takatikája az volt az antanttal való tárgyalás során, hogy nehogy már

nekik ki kelljen vonulniuk bárhonnan is, hát miféle szövetségeseik nekik a franciák....

Pontosan tudták, hogy az antantnak létfontosságú a román terület egy későbbi

szovjet-orosz területek elleni támadáshoz, ezért folyamatosan játszották a sértődött

és ártatlanul megvádolt szövetségest.

A végén a franciák örültek, hogy a románok kegyeskedtek kivonulni a nagy nehezen

megállapított végleges vonalak mögé.

Az örök rejtély marad szerencsére, hogy mi történt volna a gyakorlatban akkor, ha

a románok nem lettek volna hajlandók kivonulni a Tiszántúlról. Valószínűleg a

Tiszántúl náluk maradt volna, max. a nagy francia szövetség fagyott volna le.

"Tévedésben vagy.

Az antant Erdélyt ígérte oda a románoknak, a Partiumot nem"

Én nem arról beszéltem, hogy mit ígért az antant, hanem arról, hogy mit akart. Nem tehetek arról, hogy nem tudsz különbséget tenni a két jelentéstartalom között. 

A románok Debrecent, meg Békéscsabát is akarták, de nem kapták meg. Vagyis a franciák azt ajándékozták a románoknak amit ők akartak, és nem azt, amit a románok kértek. 

"Az 1849-es olmützi alkotmány Erdély és Mo. unióját érvénytelenítette,

és a Partiumot közigazgatásilag Erdélyhez csatolta."

Az 1867-es alkotmány meg Erdélyt megszüntette. És? 

"Bár az olmützi alkotmány legitimitása vitatott volt, az 1867-es kiegyezésnek az egyik alapja

volt, és az ott elrendelt területi felosztások érvényben maradtak."

És? Ha nincs Erdély, akkor nincsenek hozzá csatolt részek sem. Nem tudom miért nyomod ezt a süket román dumát itt. Ezt még a normális románok sem veszik be. 

"aztán 1919-ben a románok

a Monarchia törvényeit lobogtatták az antantnak, hogy nem ők, hanem a magyarok

állítják, hogy hol van Erdély határa."

Hazudtak egy méreteset. Mi mást vártál tőlük? Egyébként meg tudtommal nem közigazgatási alapon firkáltak határokat Trianonban, hanem elvileg nemzetiség alapján. Vagyis teljesen mindegy volt, hogy hol is volt hajdan Erdély közigazgatási határa. Lásd még: Nagy Magyarországból Lengyelországnak juttatott területeket. Ott sem az ezer éves országhatár számított. 

Tévedésben vagy.

Az antant Erdélyt ígérte oda a románoknak, a Partiumot nem. Csak a háború végén

a románok előjöttek a magyar és a Monarchia alkotmányával, amiben az állt, hogy

a Partium Erdély része. Az 1849-es olmützi alkotmány Erdély és Mo. unióját érvénytelenítette,

és a Partiumot közigazgatásilag Erdélyhez csatolta.

"Az unió (Erdély egyesülése Magyarországgal) természetesen érvényét vesztette, a Partiumot (a mai Erdély északi része) újból Erdélyhez csatolták. Az ország etnikai viszonyait részben szem elôtt tartva, hat – három román, két magyar, egy szász – District-nek nevezett kerületet alakítottak ki..."

Bár az olmützi alkotmány legitimitása vitatott volt, az 1867-es kiegyezésnek az egyik alapja

volt, és az ott elrendelt területi felosztások érvényben maradtak.

70 éven át ezt senki nem vett észre a magyar vezetésben, aztán 1919-ben a románok

a Monarchia törvényeit lobogtatták az antantnak, hogy nem ők, hanem a magyarok

állítják, hogy hol van Erdély határa.