|
|
|
|
 |
komisz kuvasz kumisz
2020-08-11 17:02:19
|
1057
|
mert a pilótának tudnia kellett volna/látnia kellett, hogy milyen nagy szélvihart okoz a marha nagy gépével
A pilóta ezt nagyjából tudta is, csak az agyatlan irányitója nem, aki kiadta neki a parancsot a "mentésre". Ha van hangfelvétel a pilóta-irányitó kommunikációról, és ott a pilóta ellenvetést tesz vagy felhivja a figyelmet a veszélyre, akkor őt ki lehet mosni az ügyben valamennyire.
Aki viszont kiadta a parancsot a repülésre a fa fölé, na arra lehet simán ráhúzni a vizes lepedőt mint gondatlan veszélyeztetés + halált okozó baleset okozása. |
|
 |
emp
2020-08-11 13:10:49
|
1034
|
nemrég sétált haza tárgyalás után egy féreg, aki egy félhalott lányt egy vízaknába dobott.
nem tudták megállapítani a szándékosságot.
ezt a balul elsült mentést súlyosabbnak ítéled? |
|
A hozzászólás:
 |
gtxfan78
2020-08-11 12:59:58
|
1030
|
"foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés"
Hát a veszélyeztetésen már rég túl vagyunk az ejtőernyős halálával.
Legalábbis a magyar jogban a "foglalkozás körében elkövetett'" cselekmény meg kisebb büntetést jelent, pedig éppen, hogy súlyosabbat kéne jelentenie, mert a pilótának tudnia kellett volna/látnia kellett, hogy milyen nagy szélvihart okoz a marha nagy gépével. |
|
Előzmény:
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|