|
|
|
|
 |
szamtanmertanfizika
 2020-08-06 11:36:24
|
6028
|
"Mit ád az ég, hát az meg véletlenül a Szovjetunió része volt...." |
|
|
|
egy hazafi
2020-08-05 20:52:22
|
6015
|
1. Viszont Csehszlovákia újból létrejött a háború után; miért nem hagyták meg ott Kárpátalját a szovjetek?
2. Tudtommal a szovjetek még a Tiszazug elcsatolását is tervezték tőlünk, amiben csak a helyiek kétségbeesett tiltakozása a nyugatiaknál akadályozta meg őket. Vajon ennek alapján is olyan bőkezűek lettek volna Sztálinék a magyarokkal korábban, a háborúból való kiugrásuk ellenében? |
|
|
|
netuddkivogymuk
2020-08-05 19:49:20
|
6012
|
Mint mondtam, jogilag Ungvár és Munkács nem agresszió révén került Magyarországhoz. |
|
A hozzászólás:
 |
|
komisz kuvasz kumisz
2020-08-05 19:39:56
|
6009
|
É s a Szovjetuniónak miféle jogi alapja volt Kárpátaljára?
A szovjet érvelés jogilag támadhatatlan. A Kárpátalja katonai agresszió útján került vissza Mo.-hoz, tehát a területet nem tarthatta ilyen alapon meg.
A terület jogilag Szlovákiát, mint a megszűnt Csehszlovák állam jogutódját illette volna, de mivel Szlovákia megszűnt a csehszlovák állam újbóli létrejöttével, tehát az övé sem lehetett.
A lakosság döntően rutén/ukrán, tehát a nemzeti önrendelkezés alapján csatlakoztak az "anyaországhoz", az Ukrán SzSzK-hoz. Mit ád az ég, hát az meg véletlenül a Szovjetunió része volt.... |
|
Előzmény:
|
|
netuddkivogymuk
2020-08-05 19:28:00
|
6003
|
"Mo.-nak jogilag nincs alapja a Kárpátaljára, mivel 1939-ben jogalap nélkül megtámadta az akkor még Csehszlovákiához tartozó területet és megszállta."
Akkor csak Ungvárra, meg Munkácsra van jogalapja Magyarországnak? Csak mert azt a bécsi béke alapján kapta megegyezéssel.
É s a Szovjetuniónak miféle jogi alapja volt Kárpátaljára? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
