Keresés

"Én mindig is azt mondtam, hogy az első és második bécsi döntés utáni határok feleltek meg a legjobban a valós nemzetiségi eloszlásnak"

Majdnem. 

Igazán a Hodzsa-vonal felelt meg a szlovák-magyar határnak a legjobban. 

A román viszonylatban magyar területek maradtak román uralom alatt egy gázmezőnél, viszont a Kárpátoknál erős román többség került magyar fennhatóság alá. Vagyis nemzetiségi szempontból a Kolozsvár-Marosvásárhely közti szakaszon a határokat délebbre kellett volna meghúzni. 

A II. bécsi döntés során Magyarországnak ítélt Észak-Erdélyben csak a lakosság fele volt magyar.
A román népszámlálás szerint 38%, a magyar népszámlálás szerint 53%.

Csakhogy a nemzetisegi elosztast magasan le kell pottyantani. Te sem adod oda a lakasodat a tarsberloknek , csak mert azok tobben vannak mint te...

A 2.VH utáni színjáték - magyar bűnök felesleges eltúlzása, szlovák bűnök elkendőzése (vö. drezda jóságos bombázása vs német légi terror) - amúgy sem engedte volna szerintem megtartani azokat. De tény, hogy a fasiszták megkönnyítették a dolgot, Magyarország nem rúghatott labdába. Sztálin meg nagyon okosan úgy vette el újra a magyar földet (nagyrészt a szláv barátság jegyében, de Románoknak pld kompenzált vele), hogy tulajdonképpen a nyugati szövetségesek diktátumát élesztette újra. Nem volt hülye (sajnos). 

Én mindig is azt mondtam, hogy az első és második bécsi döntés utáni határok feleltek meg a legjobban a valós nemzetiségi eloszlásnak.

Ekkor már csak Újvidék egy része hiányzott ahhoz, hogy a valós etnikai határok mentén legyen minden ország.

Csak hogy ez ne így maradjon, arról tettek a nyilasok és a gyenge Horthy.

magyar többség volt, azaz a trianoni

elcsatoláskor jogtalanul kerültek a csehekhez.

Na látod te is revizionista vagy. A fenti elv kétszer ekkora országot követel.