Keresés

Részletes keresés

Captain Phillips Creative Commons License 2020-07-14 21:49:24 974

Nem, nem!!! Nagyon rossz példa. Az idős ember, semmilyen instabil, veszélyeztető állapotban nincs.

A jobb példa az lenne:

Te vagy a kocsmáros, és szólnak neked, hogy egy idős tökrészeg bácsi fekszik az út szélén, átellenben a kocsmáddal. A legtöbb autó ki tudja simán kerülni. Három óra múlva jön érte a fia és hazaviszi, ahogy szokta.

Te erősködsz, hogy ott nem lesz jó helyen. Felébreszted, a hóna alá nyúlsz, átbotorkáltok az úton, és akkor csapja el egy autó. Miattad, mert balfaszul nem vetted észre, hogy jön....

Ehhez hasonlít a helyzet, inkább.

A hozzászólás:
szilentium2 Creative Commons License 2020-07-14 21:31:20 972

Jogos a felvetésed , de itt ugye a megmentés csak idézőjelben értendő , mert nem volt közvetlen életveszély/sérülés és ugye a bevett civil mentés már úton volt . Erre az esetre inkább az illik , amikor át akarsz kísérni egy idős embert az út túloldalára , de az ellenkezik , mert nem akar átmenni oda és közben elüti az autó ;-p

Előzmény:
Captain Phillips Creative Commons License 2020-07-14 21:26:48 971

Más:

Filozófiai/ etikai kérdés.

Ha idióta módon, pl. hegyes szögben hajtasz rá kerékpárral a villamossínre, elfirkálsz, eltöröd a bokád, azután a traumatológus 3o-kal ferdébben hajtja be a csavart és szar lesz a bokád, akkor ki a hibás a sántításodban? Te, vagy a baleseti sebész?

 

Csak hogy még nehezebb legyen: nem adod meg az elsőbbséget és oldalba kap a betonkeverő. Utána szövődményed lesz és le kell vágni a lábad, pedig alapból nem kellett volna... Ki a hibás?

 

Én komolyan nem tudom! A jog szerint egyébként, aki próbál megmenteni, az! Én ezt "kicsit" igazságtalannak érzem. Ti nem?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!