|
|
 |
HitetlenTamaska
1999-07-15 14:27:52
|
47
|
Kedves DocHoliday
1. Amit a közállapotokról, és a középkeleti tradiciókról irsz, azzal tökéletesen egyetértek.
2. Az OTP üzletpolitikája, mérlege, valamint az állami befolyás mértéke számomra nem ismeretes, érdemben nem tudok az elmarasztalással kapcsolatban megszólalni. Bizonyosan nem kedvezö ebben az országban az OTP tulsulyos volta.
3. Komoly fenntartásaim vannak annak kapcsán, hogy - ha jól értem - tagadod az adómorál és adoztatási szigor kölcsönös kapcsolatát.
4. Kifejezetten nem értek egyet azzal kapcsoltban, amit a privatizációs jövedelmek felhasználásáról irtál: Ha jól emlékszem, amikor az ezzel kapcsolatos sufficit megjelent, azt nagy részben - szvzs nagyon bölcsen - az állam külsö adosságának csökkentésére használták fel.
5. Az a - ne haragudj, de közhelyes - megállapitás, hogy minden kötségvetési szerv mohó, és elnyeli a bekbelezhetö forrásokat, természetesen igaz. |
|
A hozzászólás:
 |
DocHoliday
1999-07-15 13:07:42
|
46
|
Hitetlen Tamáska
A Whiskys népszerűsége valóban szomorú közállapotokra világít rá, arra hogy az emberek jelentős része nem szolidáris az állammal, a rendőrséggel, a létező „rend"del. S ez nem a nép hibája. Nem a szimpatizánsokat kell szidni, ez nem morális kérdés. Ez arról szól, hogy a (kelet)európai társadalmi tradícióban a hatalmat rendre a lakosság feje felett birtokolják, s az emberek berögződött válasza, hogy nem ezen a rendszeren igyekszik változtatni, hanem megtalálni egyéni kiskapuját. Következésképp elidegenednek az állami rendtől, az állam független személyként jelenik meg, nem éreznek vele közösséget. A hatalom gyakorlásán kellene változtatni és akkor ez is változni fog. Ha majd a jogrend és annak gyakorlata (!!!) egyezni fog az emberek morális elvárásaival akkor majd ők sem fogják ilyen nagy számban támogatni a rendet sértőket.
Az OTP pedig nem a szerint veszi ki a pénzt az emberek zsebéből, hogy mennyi a kiadása. A bankok, biztosítók és az összes többi nem igazi versenyhelyzetben lévő szereplő annyi pénzt vesz ki a zsebünkből amennyit tud (!) és nem a költségei szerint. És így van ezzel a költségvetés is. Téves az az állítás, hogy ha mindenki befizetné rendesen az adóját, akkor csökkenteni lehetne. Nem így van. A költségvetés annyit szed be amennyit csak bír, és amit beszed azt el is költik. (Jól látszott a privatizációs többletbevételek kapcsán. Nem azt számolták mennyivel csökkenthető a következő évi adó, hanem jelentkeztek a lobbik, hogy mire is költsék el.) Akinek nem tetszik az OTP elmehet máshova? A többi is olyan. Nem jószántamból nyitok bankszámlát, hanem mert KÖTELEZŐ (a cégnek). Kapok is rá 3% kamatot. Azért ennyit mert úgyis kötelező.
A rendőrség is annyi pénzt költ el amit megkap, és hogy mennyit kap az csak igen lazán függ össze a költségekkel. Ha pedig a rendőrség a pénzét a valóban társadalmi támogatottságot élvező tevékenységeire költene (szemben pl. az olyan helyeken radarozással, ahol nyugodtan mehetnél 80nal de kinnhagyták a 40es táblát, stb) akkor több szolidarítást kapna.
|
|
Előzmény:
 |
HitetlenTamaska
1999-07-15 12:32:03
|
43
|
rezsö, hát neked mindenbe bele kell szólnod?
1. Az OTP nevü gazdasági társaságnak szive joga hogy modositgassa az üzletszabályzatát, ha ezt a körülményt beirta az ügyfelekkel kötött szerzödéseibe, és nem a joggal való visszaélés céljából teszi. (Nekem semm tetszö gyakorlat, de nyilván kényelmesebb, mint uj szerzödésekkel nyaggatni az ügyfeleket)
2. Ha valakinek nem tetszik az OTP elmehet máshová.
3. Hogyan kerül a vádlottak padja szóba az esetlegs vagyonjogi viták kapcsán?
4. A sok buta ember nem látja, hogy a Whiskys rabló az ö zsebükböl huzzza ki a pénzt, azt a bankköltséget velük fogják kifizettetni. A rendörség sem ingyen lohol. Népszerüsége nagyon szomoru közállapotokra világít rá. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|