Keresés

Hát a fogalmak elnevezésén életünk végéig lehet vitatkozni értelmetlenül 100 féle megközelítésből 100 féle szóhasználattal mindenki mindennel összeveszve. Hogy most hívjuk fi relének, ÉVK (érintés védelmi kapcsolónak)-nak, ÉV relének, ÁVK (áram védelmi kapcsoló)-nak vagy bárminek lényegtelen, igazából főleg nyelvi okok azok amik ezt meghatározzák, meg az esetleges fordítási differenciák. A fi relé az egy idegen nyelvű szóhasználat/megfogalmazás rövidítése, semmi baj nincs vele, azon a nyelven megfelelő és fedi is a dolgot. Az más kérdés, hogy esetleg sokan a "cosfi"-vel keverik esetlegesen, de ettől még nem feltétlen helytelen a szóhasználat. Sok külföldi szócska jött be hozzánk és a műszaki világba, ez is kb így van.

De szóba került, kvázi áttételesen leírtam egyébként. Nálam EPH-a van húzva az árnyékoló fólia, azaz földpotenciál. Ez meg nyilván egy ÁVK-n, vagy fi relén vagy akárminek nevezzelek dolgon  lóg (sőt sokkal többön, egy mikrovezérlős kreálmányon is egyben ami vezérli az egészet,  minden ágnak az áramát méri/figyeli, így a 0-ét is)

Hogy ez így megfelel-e az érintésvédelemnek, mint szabványnak? Az egy jó kérdés, hivatalosan biztosan nem, eleve nem szabványos kivitelezés. Hisz maga a fűtőfilm sem túl szabványos kialakítású eszköz ilyen szempontból. Szigetelésvizsgálat volt persze természetesen, meg minden ami szerintem elengedhetetlen.

Sajnos ezeken nincs gyári megoldású és szabványoknak megfelelő lehetőség érintésvédelem kialakítására, eleve minősítve sincsenek, hacsak nem az elé kötött ÁVK magában nem annak tekinthető - ezen el lehet vitázni párezer hozzászóláson keresztül.

Az áram pont annyira megy, amennyire az áram-védőkapcsolót fi relének lehet hívni. :D

Volt egy barátom, aki szolgáltatónál dolgozott, mindig kiigazította a bejövő ügyfelet, aki nagyobb villanyórát akart: miért kellene kicserélni a Ferraris-rendszerű fogyasztásmérőt? :D Laikusnak szóló fórumon bármikor merem mondani azt, hogy villanyóra. Mint ahogy azt is, hogy fi relé, pedig az sem helyes szóhasználat. :D

No de nézzük a megadott lehetőségeket.

1. azt kár volt ideírni, mivel az érintésvédelemről volt szó

2. az sem az érintésvédelem tárgyköre, hanem a túláramvédelemé

3. ebből a nulla felé nem érdekes, lásd 2. pont

4. "akár máson keresztül, ami lehet ember élőlény is a legkedvezőtlenebb esetben esetben" na, ezzel vannak a bajok. Nincs olyan legális érintésvédelmi módszer, amelyik arra alapoz, hogy áramütést kap valaki, és majd akkor kapcsol le valami.

De igazából engem az árnyékolás érdekelt volna, mert úgy kezdődött, hogy az az érintésvédelem. Itt meg szóba sem került, hogy arrafelé folyik...

Sok lehetőség nincs, és ez jelentősen hibafüggő:

1. Semerre, mert semerre nem záródik az áramkör, mert pl a fólia elszigeteli a hibás/szakadt akármilyen részt.

2. Ugyanúgy a nullvezető felé, csak más útvonalon, mert pl egy vezetősáv elégett- akár más ellenállással is

3. Nulla felé ugyanúgy de pl más úton keresztül - ez esetben már várhatóan másfelé is lesöntölődik, pl föld felé

4. Föld felé tisztán, akár a beépített anyagokon keresztül, akár máson keresztül, ami lehet ember élőlény is a legkedvezőtlenebb esetben esetben.

(az áram nem megy hanem folyik)